№ 598
гр. Сливен, 19.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20222230103738 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Депозирана е молба - вх. № 8124/12.04.2024г., от нейн представител по пълномощие -
адв. П. П., че той не може да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход
на същото.
Ответното дружество „Кредисимо“ЕАД, редовно призовано. Не се представлява.
Депозирана е молба - вх. № 7800/08.04.2024г., от негов представител по пълномощие -
юриск. Е. В., че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието,
но ако няма пречки, да се даде ход на същото.
Ответното дружество „Ай Тръст“ЕООД, редовно призовано. Не се представлява.
Депозирана е молба - вх. № 7805/08.04.2024г., от негов представител по пълномощие -
юриск. В. М.- С., че то не може да осигури представител, който да вземе участие в
заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.
Съда счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени няколко иска. В нея
ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи нищожност на процесните
договори - като противоречащи на императивни изисквания на Закона за задълженията и
договорите, Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите.
Другите искове, предмет на делото, са осъдителни и са основани на един от основните
институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно
обогатяване; конкретно в хипотезата на получаване на нещо без основание-чл.55 ал.1,
предл. първо от ЗЗД.
Безспорно е според съда обстоятелството, че исковете са основани на договори, по
който ответните дружества са кредитор и поръчител, а ищцата- длъжник, както и че тя е
потребител по смисъла на закона.
На ответните дружества са връчени преписи от исковата молба и в срока по чл. 131
ал. 1 от ГПК те са депозирали писмени отговори, в които оспорват исковете като
неоснователни. Отговорът е изцяло контрапункт на исковата молба; и те като нея съдържат
множество съображения, насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите
претенции.
Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни и процесния
договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този факт не
трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат клаузите
на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено доказателство и
тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да съставлява затруднение за
нея- тя е страна по договора. Същото важи и за договора за поръчителство.
По осъдителните искове доказателствената тежест също е на ищцата- тя трябва да
докаже, че е извършила плащания.
Съдът указва, че са ангажирани доказателства за подлежащите на доказване по това
дело факти.
За целите на настоящото исково производство е достатъчно наличието на договора
като доказателство, тъй като дали той е нищожен на някое от заявените основания е въпрос
на преценка на съда, на правни изводи, а не на доказване.
На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече
допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на
2
страните. Следва да се отбележи, че такИ. са направени от двете страни и съда е взел
становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 1178/01.04.2024г.,
като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба и
на писмения отговор. Становището на съда и към момента е, че тези документи са
допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателство приложените
документи с:
исковата молба- извлечение от поддържания от кредитора личен профил на клиента;
удостоверение № 53657/27.05.2022г., издадено от „Кредисимо“ ЕАД; удостоверение за липса
на задължения № 1015251/ 2705.2022г., издадено от „Ай Тръст“ ЕООД; разписки за получени
суми, издадени от „Изипей“ АД – 15 броя; разписка № 0700012621522174/03.03.2021г.,
издадена от „Изипей“ АД, за изплащане на 1172,50лв. от „Кридисимо“ ЕАД на Е. Д..
писмения отговор на исковата молба- електронно съобщение от 03.03.2021г. до
ищеца относно сключения договор за потребителски кредит; стандартен европейски
формуляр; общи условия за предоставяне на потребителски кредити; договор за
потребителски кредит и Приложение № 1 към договор за потребителски кредит.
Тъй като съда счита, че делото е изяснено от фактическа страна
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания.
Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на
17.05.2024г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3