№ 88881
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110135348 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл. 415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
194477/13.06.2024 г. от „К-“ ООД, EИК: -, със седалище и адрес на
управление: гр. С----, Р--, като представляващ чрез процесуален представител
адв. С. С. с личен № ********** вписана в регистъра на Адвокатската
колегия с БУЛСТАТ ---, имейл: ***********@*******.** срещу М. С. У. ЕГН:
**********, адрес: гр. София, ---, общ. Столична, обл. София (столица),
телефон: + -, електронна поща: *********@*****.***,, с която са предявени
обективно кумулативно съединени положителни установителни с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1
ЗЗД, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата в размер на 500,00 лева (петстотин лева),
представляваща главница, ведно със законна лихва за период от
11.01.2024 г. (дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК) до
изплащане на вземането, въз основа на индивидуален договор за паричен
заем № --- от 22.12.2022 г. сключен от разстояние, при условията на
ЗПФУР и ЗЕДЕП
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2
ЗЗД, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата в размер на 60,66 лева (шестдесет лева и 66
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 23.01.2023 г. до
10.01.2024 г., начислена върху главница от 500.00 лева.
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 3297/26.01.2024 г. по ч. гр. д. № 2105/2024 г. по описа на СРС.
1
В исковата молба са изложени твърдения, че на 22.12.2022 г. между
между „К-" ООД и М. С. У. е сключен Договор за кредит №: № --- от
22.12.2022 г., сключен от разстояние, при условията на ЗПФУР и ЗЕДЕП,
съгласно който „К-" ООД отпуснал кредит на клиента в размер на 500.00 лева,
с краен срок на договора 21.01.2023 г. Кредитът имал ГЛП – 0 %, , такса за
експресно разглеждане 110.00 лева, ГПР – 0.00 %, като общата стойност,
която ответникът е следвало да върне е 610.00 лева на дата 21.01.2023 г.
Твърди, че договорът е сключен от разстояние чрез изпращане на SMS до
въведения телефонен номер, за потвърждаване на лицето.
Твърди, че сумата за експресно разглеждане е уговорена между
страните и са дължи по желание на клиента, а не същият да изчака 20 дни за
разглеждане на молбата. Твърди, че тази такса не е предмет на заповедта и не
е част от иска. Твърди, че ответникът не е заплащал нито една от посочените
суми и дължи и лихва за забава.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в негово отсъствие. Моли съда да постанови неприсъствено решение.
Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1.Пълномощно; 2.Вносна бележка
за доплатена държавна такса; 3. Платежно нареждане за предоставен заем и
потвърдителен имейл за получаване на сумата; 4. Справка за размера на лихвите за забава
върху главницата; 5.Доказателства за сключването на договор от разстояние /имейли ,
логини, справка от системата/; 6.Извлечение от регистър искания със статус потвърден
на договора, попълнено заявление за онлайн кандидатстване за кредит; 7. Договор за
правна помощ ;
Моли, да се изиска да бъде приложено като доказателство ч. гр. д. № №
2105/2024 г. по описа на Районен съд – София от заповедното производство.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано по повод указания за
предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК по
ч.гр.д. № 2105/2024 г. по описа на СРС. За процесните суми има издадена
Заповед за изпълнение № 3297/26.01.2024 г.. Същата е връчена на ответника
на 09.05.2024 г. (л.80 от заповедното дело), поради което срокът по чл.414
ГПК изтича на 09.06.2024 г.. Ответникът е подал възражение на 15.05.2024 г.,
което е в срока (л.81 от заповедното дело). Указанията за предявяване на
иск са връчени на ищеца на 31.05.2024 г., поради което едномесечният срок
изтича на 31006.2024 г. (л.83 от заповедното). На 13.06.2024 г. е депозирана
исковата молба и са представени представени доказателства за това. Ето защо
настоящото производство е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат адв. С. С. с личен № **********
2
вписана в регистъра на Адвокатската колегия с БУЛСТАТ ---, имейл:
***********@*******.**, с представителна власт, която важи за (л.16 от
делото)
Ответникът не се представлява, на този етап.
По държавната такса
Цената на исковете е под 1250 лева и същите защитават различен
материален интерес. Ето защо разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима,
т.е. събира се една минимална такса върху всички интереси. Общият размер
такса е 50.00 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК цената е 25.00 лева (25.00
лева са заплатени в заповедното). Представен е документ по чл.128, т.5 ГПК
(л.12 от делото)
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, освен този по чл.128, т.3 ГПК.
Ответникът не е задължителен субект по чл.50, ал.5 ГПК.
Ето защо искова молба с вх. № 194477/13.06.2024 г., следва да бъде
оставена без движение, на основание чл.129, ал.2 вр. Чл.128, т.3 ГПК, като
нередовна, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане, следва да отстрани нередовности на
исковата молба, както следва:
1. да представи заверени преписи от исковата молба и приложенията
към нея за противната страна.
Следва да се укаже, че при неизъплнение на указанията в срок, съдът
ще върне исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила
и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната
цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните,
както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
3
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 194477/13.06.2024
г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.3 ГПК, като
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото разпореждане, следва да отстрани нередовности на исковата
молба, както следва: 1. да представи заверени преписи от исковата молба и
приложенията към нея за противната страна, КАТО ПРИ
НЕИЗЪПЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще върне исковата молба, на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М-- на тел. 02/8955423
или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
4
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
5
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание
чл.101 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6