ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 190/5.4.2021г.
гр.Ямбол
Ямболският административен съд, пети
състав, в закрито заседание на 5 април две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
Председател:
В.БЯНОВА-НЕЙКОВА
разгледа адм.дело № 92 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба вх.№700/18.03.2021г. от А.Д.К. ***, чрез адв.Д.Н. ***, със съдебен адрес:***, кант.16, против
Заповед №4070з-558/12.03.2021г. на Директора на РД“Гранична полиция“-гр.Елхово,
с която на жалбоподателя на основание чл.194, ал.2, т.2, чл.197, ал.1, т.3,
чл.200, ал.1, т.11, предложение първо и чл.204, т.4 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР)
е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца, считано
от датата на връчване на заповедта.
Заповедта се счита за
незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на
административно-производствените правила, предвидени в ЗМВР и „Инструкция №
8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната
практика в Министерството на вътрешните работи”, в противоречие с материално-
правните разпоредби на закона и в несъответствие с целта му поради следното:
Твърди се, че жалбоподателят не е
извършил нарушение на служебната дисциплина, поради което липсват
материално-правните предпоставки за издаване на атакуваната заповед. В
заповедта се сочи, че не е изпълнил вменените му по специфичната длъжностна
характеристика задължения, тъй като е допуснал излизане на път с неизправна
техника - износен съединител на служебен автомобил „Грейт
Уол” с рег.№ **********. В заповедта е записано, че
се е запознал с докладна записка УРИ 4473р- 5423/30.12.2020 г. в 14.00 часа на
30.12.2020 г., но не е посочено, че сутринта на същата дата всички автомобили
ползвани от ГПУ -Болярово са били изправни и след тяхното отпътуване
жалбоподателят е бил командирован в гр.Бургас, а след завръщането му и
запознаването с докладната записка веднага се свързал с началника на
Авторемонтната работилница
на РДГП-Елхово, уверил се, че в склада има
наличен съединител за смяна, но предвид предстоящите новогодишни празници било
уточнено, че ремонта ще се извърши в началото на м.януари 2021 г. Уведомил за
действията си началника на ГПУ -Болярово гл.инспектор М.К., както и ст.
инспектор П.С.и двамата бяха категорични, че щом неизправността не застрашава
безопасността на движение, то автомобила ще се планира в наряд по пътищата с
асфалтово покритие, тъй като мощността му е ограничена, но същия може да се
движи със скорост до 80 км/час. Към този момент автомобилът бил в зоната за
отговорност на ГПУ -Болярово и жалбоподателят нямал нито физическа възможност,
нито правомощия да прекрати експлоатацията му, а с оглед характера на неизправността
и становището на преките му ръководители това не се и налагало. Автомобилът бил
в експлоатация до 05.01.2021 г. , когато бил откаран на собствен ход до АРР в
гр.Елхово за смяна на съединителя.Предвид изложеното, счита, че в нарушение на
чл.206, ал.4 от ЗМВР административно-наказващия орган не е взел предвид
дадените от жалбоподателя обяснения и не е проверил достоверността на същите.
Реално след като се запознал с докладната записка, свързана с неизправността на
съединителя жалбоподателят направил всичко необходимо за решаване на проблема -
разговарял с началника на Авторемонтната работилница в гр. Елхово, докладвал на
преките си началници и заедно с тях било уточнено как ще се процедира поради
което счита, че не е допуснал неизпълнение на служебните си задължения. За да
бъде наложено наказание, нарушението следва да бъде установено по безспорен
начин, като всяко съмнение следва да бъде тълкувано в полза на служителя. В
случая липсват категорични доказателства за допуснато нарушение, което означава,
че органът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка.
При провеждане на дисциплинарното
производство в нарушение на чл.205, ал.3 от ЗМВР на жалбоподателя не е дадена
реална възможност да бъда подпомогнат в защитата си от посочен от него служител
на МВР или от адвокат.
В нарушение на чл.210, ал.1 от ЗМВР
в заповедта не са посочени мястото и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, както и доказателствата, въз основа на които то е установено.
В съдържанието на оспорената заповед
декларативно е посочено, че при определяне на вида и размера на дисциплинарното
наказание са взети предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено, формата на вината и цялостното му поведение по време на службата, но
липсва конкретно изложение на обстоятелства, съобразно които по същите тези
критерии е формирана преценката на дисциплинарно-наказващият орган, доколкото
той разполага с властта да реши трябва ли въобще да наложи дисциплинарно
наказание, както и да определи вида и размера на следващото се такова.
Съгласно
чл. 194, ал.4 ЗМВР дисциплинарната отговорност е лична, което задължава
наказващия орган, преди налагане на наказанието, да извърши задълбочено
преценката по чл. 206, ал.2 ЗМВР. Не е достатъчно само да бъде вписано, че е
„взета предвид тежестта на нарушението”, а да е видно, че такава преценка е
извършена. В конкретния случай това не е направено, което е довело до
неправилно прилагане на материалния закон, тъй като органът не е изследвал дали
не се касае за маловажно нарушение по смисъла на чл.198, ал.2 от ЗМВР.
В нарушение на чл.206, ал.2 от ЗМВР
в заповедта не се съдържат данни за настъпили от твърдяното нарушение
последици, а форма на вината не е посочена.
Предвид горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК жалбоподателят моли съдът след като признае наложеното му
дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ” за срок от шест месеца, считано от датата
на връчване на заповедта, за незаконно да отмени изцяло Заповед №
4070з-558/12.03.2021г. на Директора на РД „Гранична полиция” - гр.Елхово.Претендира
и разноските по делото.
Депозираната жалба е редовна от
формална страна, спорът е родово и местно подсъден за разглеждане на настоящия
съд, съобразно разпоредбата на чл.211 от ЗМВР.
Административната преписка по
издаване на обжалваната заповед е постъпила в съда с писмо вх. № 837/02.04.2021
г. на РДГП – Елхово на Директора на РДГП-Елхово.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание
на 11.05.2021г. от 10.30ч., за което да се призоват:
І. ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.Д.К. ***, чрез адв.Д.Н. ***, със съдебен адрес:***, кант.16
ІІ. ОТВЕТНА СТРАНА: Директора на
РД“Гранична полиция“-гр.Елхово
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверени копия на писмени доказателства от
преписката по издаване на Заповед № 4070з-558/12.03.2021 г. на Директора на
РДГП – Елхово, представени с Писмо вх. № 837/02.04.2021 г. на РДГП – Елхово:
1.
Заповед № 4070з-558/12.03.2021 г. на Директора на РДГП – Елхово;
2.
Докладна записка от 11.02.2021 г. от мл. инспектор А.Д.К. ***;
3.
Справка УРИ 4070р-2165, езк. № ед./05.02.2021 г. до
Директора на РДГП – Елхово;
4.
Заповед № 4070з-55/07.01.2021 г. на Директора на РДГП – Елхово;
5.
Докладна записка УРИ 4070р-20139, екз. №
ед./31.12.2020 г. до Директора на РДГП – Елхово;
6.
Докладна записка УРИ4473р-298/18.01.2021 г. от младши инспектор П.Я.А.до
Директора на РДГП – Елхово;
7.
Докладна записка УРИ 4070р-1073/екз. № ед./19.01.2021
г. от мл. инсп. А.Д.В.до Директора на РДГП – Елхово;
8.
Докладна записка УРИ 4473р-5423/30.12.2020 г. от мл. инспектор П.Я.А.до
Началник ГПУ – Болярово;
9.
Писмо УРИ 4070р-1174/езк.№ 1/20.01.2021 г. от Комисар
Д.М.до Началника на ГПУ – Болярово;
10.
Докладна записка УРИ 4473р-365/22.01.2021 г. от инспектор А.В.В. до Директора на РДГП – Елхово;
11.
Докладна записка УРИ 4473р-398/25.01.2021 г. до Директора на РДГП – Елхово;
12.
Докладна записка УРИ 4473р-370/25.01.2021 г. от мл. експерт С.С.С.до Директора на РДГП – Елхово;
13.
Писмо УРИ 4070р-1789/езк.№ 1/01.02.2021 г. от Комисар
Д.М.до Началника на ГПУ – Болярово;
14.
Докладна записка УРИ 4473р-563/02.02.2021 г. от мл.
инспектор А.Д.К. *** чрез Началника на ГПУ – Болярово;
15.
Формуляр за длъжностна характеристика и протокол за запознаване на служителя с
длъжностна характеристика № 3282р-15521/23.07.2015 г.;
16.
Протокол от 25.08.2016 г., с № 4473р-3532/26.08.2016 г.;
17.
Докладна записка от 31.12.2020 г. от инспектор А.В.В.
до Началника на ГПУ – Болярово;
18.
Ежедневна ведомост УРИ 4473р-5458/31.12.2020 г. на ГПУ – Болярово за времето от
17.00 часа на 30.12.2020 г. до 05.00 часа на 31.12.2020 г. и от 20.00 часа на
30.12.2020 г. до 08.00 часа на 31.12.2020 г.;
19.
Ежедневен инструктаж за провеждане инструктажа на полицейските наряди от ГОДГ,
осъществяващи гранично наблюдение на зоната за отговорност на ГПУ – Болярово от
17.00 часа 30.12.2020 г. до 05.00 часа 31.12.2020 г. и от 20.00 часа на
30.12.2020 г. до 08.00 часа на 31.12.2020 г.;
20.
Докладна записка от 31.12.2020 г. за времето от 20.00 до 08.00 часа на 30/31.12.2020 г. до Началник
на ГОДГ, старши инспектор П.С.;
21.
Докладна записка от 31.12.2020 г. за времето от 17.00 до 09.00 часа на 30/31.12.2020 г. до Началник
на ГОДГ, старши инспектор П.С.;
22.
Докладна записка от 31.12.2020 г. за времето от 20.00 до 08.00 часа на 30/31.12.2020 г. до Началник
на ГОДГ, старши инспектор П.С.;
23.
Докладна записка от 31.12.2020 г. за времето от 20.00 до 09.00 часа на 30/31.12.2020 г. до Началник
на ГОДГ, старши инспектор П.С.;
24.
Докладна записка от 31.12.2020 г. от младши инспектор Г.И.Т. до Началник ГОДГ,
ст. инспектор Пл. С..
УКАЗВА на административния орган, че
в негова тежест е да докаже законосъобразността на обжалвания акт, да установи
съществуването на фактическите основания и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
УКАЗВА на страните, че
доказателствата, събрани редовно в производството по издаване на акта, имат сила и пред съда.При всяко
положение на делото до приключването му с влязло в сила съдебно решение
жалбоподателят може да оттегли жалбата си, административният орган може да
оттегли издадения акт, както и страните могат да сключат споразумение пред съда
по реда на чл.178 от АПК.
Определението да се съобщи на
страните по делото.
СЪДИЯ: /п/ не се чете