№ 632
гр. Варна, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20243110204841 по описа за 2024 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. К. Т., с ЕГН: **********, с адрес: *,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. Ж. Г. от АК – Варна
срещу Наказателно постановление № 24 – 8703 – 001217 от 12.09.2024 г.,
издадено от ВПД Началник сектор „Специализирани полицейски сили“ към
ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя Т., на основание разпоредбата
на чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата, са му наложени
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за това,
че на 07.08.2024 г. в 16:20 часа в гр. Варна, по ул. „Дрин“ до номер № 71 в
посока към ул. „Д-р. Пискюлиев“ управлява личния си мотоциклет марка
„БМВ“ с рег. № В 6432 В, като не спира на ясно подаден сигнал на контролен
орган със стоп палка по образец, а именно на посоченото му безопасно място в
дясно на пътното платно – нарушение на разпоредбата на чл. 103 от Закона за
движение по пътищата.
Жалбоподателят В. К. Т. изразява несъгласие с издаденото наказателно
постановление, като го намира за незаконосъобразно, неправилно и
необосновано, без в самата въззивна жалба да изразява някакви конкретни
аргументи в защита на своето становище. Лаконично изразява несъгласие с
1
приетата от административно – наказващия орган фактическа обстановка.
Поради гореизложените съображения, моли за отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното на 09.04.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД №
4841 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят В. К. Т.
не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. П.
Б. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания,
поставяйки акцент в своята пледоария върху липсата, според него, на
материална компетентност на актосъставителя и административно –
наказващия орган да санкционират нарушители за конкретното нарушение
към датата на извършване на нарушението. Поради гореизложените
съображения, адв. Б. отправя молба за отмяна на наказателното
постановление, а в условията на евентуалност моли за редуциране размера на
наложените административни наказания до предвидения в разпоредбата на чл.
175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата минимум.
Въззиваемата страна ВПД Началник сектор „Специализирани полицейски
сили“ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален
представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по
същество по време на проведеното на 09.04.2025 г. открито съдебно заседание
по НАХД № 4841 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд. В
депозирани на 21.01.2025 г. в деловодството на 44 състав на Варненския
районен съд писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. –
процесуален представител на въззиваемата страна, се застъпва становище за
неоснователност на въззивната жалба, моли се за потвърждаване на
наказателното постановление и се претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
В следобедните часове на 07.08.2024 г. св. К. Б. И. – ст. полицай в сектор
„Специализирани полицейски сили“ към ОД на МВР гр. Варна изпълнявал
служебните си задължения по контрол върху опазване на обществения ред,
като се бил позиционирал на ул. „Дрин“ до № 71 в гр. Варна.
Около 16:20 часа на 07.08.2024 г. жалбоподателят В. К. Т. управлявал своя
личен мотоциклет марка „БМВ“ с рег. № В 6432 В по ул. „Дрин“ в гр. Варна,
като се движел в посока от ул. „Кракра“ към ул. „Д-р. Пискюлиев“.
2
Св. И. забелязъл приближащия се мотоциклет, управляван от
жалбоподателя Т., като му подал ясен и отчелив сигнал със СТОП палка да
спре в дясно на пътното платно, но въпреки, че жалбоподателят Т. забелязъл
подадения му сигнал, ускорил скоростта на мотоциклета и продължил
движението си по ул. „Дрин“, без да спре в дясната част на пътното платно.
Св. К. Б. И. сигнализирал на ОДЧ към сектор „СПС“ към ОД на МВР гр.
Варна за незаконосъобразното поведение на водача на мотоцилет марка
„БМВ“ с рег. № В 6432 В, а именно жалбоподателя В. К. Т., като
самоличността на водача била установена чрез ОДЧ към сектор „СПС“ към
ОД на МВР гр. Варна, доколкото превозното средство било собственост на В.
К. Т., като св. И. разпознал водача Т., доколкото каската, с която управлявал
мотоциклета позволявала това.
На 19.08.2024 г. св. И. съставил акт за установяване на административно
нарушение на жалбоподателя Т., с който ангажирал административно –
наказателната му отговорност за извършено нарушение на чл. 103 от Закона за
движение по пътищата.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило
писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 12.09.2024 г. Началник
сектор „Специализирани полицейски сили“ към ОД на МВР гр. Варна,
приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в
обстоятелствената част на АУАН, издал процесното наказателно
постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 от
Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя Т.,
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 103 от Закона за движение по
пътищата.
По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за частично основателна, поради
следните аргументи:
3
На първо място съдът изцяло дава вяра и кредитира показанията на св. К.
Б. И. като последователни, логични и подкрепени от събраните писмени
доказателства, в частност изготвената от самия него докладна записка.
Св. И. е повече от категоричен, че водачът на мотоцилет марка „БМВ“ с
рег. № В 6432 В, а именно жалбоподателя В. К. Т. не се е съобразил с ясно
подадения от него сигнал със СТОП палка да спре в дясната част на пътното
платно на ул. „Дрин“ в следобедните часове на 07.08.2024 г. и е продължил
движението си към ул. „Д-р. Пискюлиев“ – поведение, което изпълва състава
на разпоредбата на чл. 103 от Закона за движение по пътищата, поради което и
според съда правилно е била ангажирана административно – наказателната
отговорност на жалбоподателя за нарушение на посочената нормативна
разпоредба.
В случая не се оспорва обстоятелството, че именно жалбоподателят Т. е
управлявал мотоциклета в следобедните часове на 07.08.2024 г. по ул. „Дрин“
в гр. Варна, а и съгласно изготвената докладна записка св. И. е разпознал
жалбоподателя от справката, изпратена му от ОДЧ към сектор „СПС“ към ОД
на МВР гр. Варна като лицето, което е управлявало мотоциклета и което не се
е съобразило с подадения му сигнал със Стоп палка.
Съдът намира за неоснователни конкретните възражения на
жалбоподателя Т. и неговия упълномощен процесуален представител адв. Б.
срещу законосъобразността на наказателното постановление.
Приложената към преписката Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи установява материалната компетентност на
актосъставителя и административно – наказващия орган да санкционират
нарушители на разпоредбата на чл. 103 от Закона за движение по пътищата.
Видно от приложения на л. 24 от НАХД № 4841 по описа за 2024 г. на
Варненския районен съд протокол, св. И. на датата 24.01.2024 г. е преминал
успешно обучение по Закона за движение по пътищата, а и следва да се
подчертае, че специално нормата на чл. 103 от Закона за движение по
пътищата никога не е била променяна, считано от приемането на Закона за
движение по пътищата от далечната 1999 г.
Ето защо съдът намира, че законосъобразно е била ангажирана
административно – наказателната отговорност на жалбоподателя Т. за
извършеното на 07.08.2024 г. нарушение на чл. 103 от Закона за движение по
4
пътищата.
Единствено съдът споделя възражението за прекомерност на наложените
административни наказания.
Липсва основание административните наказания да бъдат
индивидуализирани в размер по – висок от минималния праг за всяко едно от
тях, предвидено в разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по
пътищата.
Не са установени подобни нарушения на правилата за движение по
пътищата, извършени от жалбоподателя Т., поради което и може обосновано
да се приеме, че нарушението на 07.08.2024 г. е първо такова по рода си,
извършено от жалбоподателя, поради което и административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лева и административно наказание „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 1 месец се явяват справедливи и ще
способстват за изпълнение на целите, предвидени в разпоредбата на чл. 12 от
ЗАНН.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Изменя Наказателно постановление № 24 – 8703 – 001217 от 12.09.2024 г.,
издадено от ВПД Началник сектор „Специализирани полицейски сили“ към
ОД на МВР гр. Варна, с което на В. К. Т., с ЕГН: **********, с адрес: *, на
основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по
пътищата, са му наложени административно наказание „глоба“ в размер на
100 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3 месеца, за това, че на 07.08.2024 г. в 16:20 часа в гр. Варна,
по ул. „Дрин“ до номер № 71 в посока към ул. „Д-р. Пискюлиев“ управлява
личния си мотоциклет марка „БМВ“ с рег. № В 6432 В, като не спира на ясно
подаден сигнал на контролен орган със стоп палка по образец, а именно на
посоченото му безопасно място в дясно на пътното платно – нарушение на
разпоредбата на чл. 103 от Закона за движение по пътищата, като намалява
размера на наложеното административно наказание „глоба“ до размер от 50
лева и намалява размера на наложеното административно наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.
5
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6