Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ …….

гр. ********, 10.01.2013 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великотърновският районен съд, гражданска колегия, тринадесети състав, в публичното заседание на дванадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:                                                                                   

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА

 

при секретаря Д.Г. и в присъствието на прокурора………..……, като разгледа докладваното от съдията Гр. дело № 5879 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание            чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 258 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД

 

ИЩЕЦЪТ – О.Д.Ц., излага в исковата си молба, че по силата на сключен с ответника Договор за изпълнение на строителство и продажба изградил сградата, посочена в чл. 1 от него и е прехвърлил собствеността върху описания в същия текст апартамент № 3, в степен на завършеност „груб строеж”. При издаване на Акт 16 за жилищната сграда възложителят – ответник се е задължил да заплати сумата от 4 715,00 евро, посочена в чл. 2 от договора, изменен с Анекс от 16.08.2006 г. и въпреки издаденото Удостоверение № 288/02.11.2011 г. на Община ******** за въвеждане в експлоатация на жилищната сграда не е заплатил остатъка от 2 845,00 евро, както и претендира лихва за забавено плащане, считано от 03.11.2011 г. до предявяване на исковата молба в размер на 69,50 лева. Наред с това ищецът твърди, че в резултат на постигнато с ответника съглашение е извършил допълнителни СМР във връзка с преустройство на сградата извън първоначалния проект, а именно във връзка с промяна предназначението на сградата в къща за гости, като допълнително извършените СМР не са били включени в стойността на договора и възлизат в размер на 1 965,00 лева, съгласно КСС. Предвид изложеното, моли по реда на настоящото производство Ц.П. да бъде осъден да му заплати сумите от 2 845,00 евро – незаплатен остатък от вноска по чл. 2 от Раздел ІІ от договора, изменен с Анекс от 16.08.2006 г.; 69,50 лева – лихва за забавено плащане върху сумата от 2 845,00 евро за периода от 03.11.2011 г. до 16.12.2011 г. – датата на предявяване на исковата молба, както и сумата от 1 965,00 лева – допълнително извършени СМР, невключени в първоначалния договор. Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – Ц.Б.П., чрез процесуалния си представител адв. М.К. от ВТАК, оспорва предявените искове. Не спори, че е имало сключен договор между него и ищеца, но твърди, че ищецът не е изпълнил договорното си задължение да прехвърли правото на собственост върху жилище, представляващо апартамент № 3 с маза № 3 с площ от 6,00 кв. м. Оспорва представеното Удостоверение № 288/02.11.2011 г. на Община ********, считайки извършените допълнителни СМР в жилищната сграда за незаконно строителство, извършени без неговото знание и съгласие. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира направените по делото съдебни и деловодни разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните и ги прецени в тяхната съвкупност, съгласно изискването на чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:

Между страните по делото на 01.08.2005 г. има сключен Договор за изпълнение на строителство и продажба на построения обект, по силата на който ответникът е възложил, а ищецът е приел да извърши строителство на сграда в недвижим имот, намиращ се в ******** по ПУП на града, от която сграда след завършване на строителството изпълнителят ще прехвърли на възложителя собствеността върху апартамент № 3 с площ от 91,55 кв. м. на втори жилищен етаж, състоящ се от две спални, дневна с кухненска част, баня, тоалетна, коридор и тераса, заедно със съответните общи части от сградата, заедно с маза № 3 с площ 6 кв. м. Уговорено е между страните, че окончателното описание на имотите ще бъде извършено съгласно одобрените архитектурни проекти /и евентуалното им изменение/ и при завършване на строителството, с което обстоятелство ответникът е бил запознат и съгласен. На 15.08.2006 г. е подписан Анекс, като страните са се споразумели за увеличение площта на апартамент № 3 от 91,55 кв. м. на 105,15 кв. м. и също е договорено, че окончателното описание на имотите ще бъде извършено съгласно одобрените архитектурни проекти /и евентуалното им изменение/ и при завършване на строителството, с което обстоятелство ответникът отново е бил запознат и съгласен. Съгласно чл. 2 от договора, изменен с анекса, възложителят е поел задължение да заплати за изпълнението на строителството договорената цена от 47 150,00 евро, увеличена на 52 726,00 евро, платима на четири вноски, като безспорно между страните е останал неплатен остатък от 2 845,00 евро по последната четвърта вноска, дължима при издаване на Акт 16 за жилищната сграда.   

С Нотариален акт № 1942, том Х, рег. № 10435, нот. дело № 849/2007 г. на нотариус Диана Раднева, рег. № 281 на НК, ищецът Ц. е продал на Ц.П. апартамент № 3, находящ се в ******** № 46, на втори етаж, при степен на завършеност – груб строеж, със застроена площ от 105,15 кв. м., състоящ се от две спални, дневна с кухненски бокс, баня, тоалетна, коридор и тераса, заедно с 20% ид. ч. от общите части на сградата и 20% ид. ч. от правото на собственост върху УПИ ХIV-7305 в кв. 281 по ПУП на гр. ******** за сумата 32 460,00 лева.

Съгласно представено и прието като доказателство Удостоверение  № 288/02.11.2011 г. на Община ******** е въведен в експлоатация строеж: „Жилищна сграда” в ******** по плана на гр. ********, състояща се от 3 жилища, 1 ателие и складови помещения на втори сутерен /Акт 16 на жилищната сграда/.

По делото са представени Договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа от 26.09.2011 г., сключен между „Е.ОН България Мрежи” АД и О.Ц. за присъединяване на процесната жилищна сграда към електроразпределителната мрежа на ЕБГМ и Удостоверение № 6673/04.05.2012 г. на „ВиК Йовковци” ООД – гр. ******** за заведена партида под № 1117/231 за процесния имот.

  По делото е допусната и изслушана съдебно - техническа експертиза. От заключението на вещото лице инж. М.Д., възприето от съда като  компетентно и безпристрастно, се установява след извършен оглед в присъствие на страните, че в процесната сграда са разположени 3 надземни и 1 подземен спрямо ******** етаж, а апартамент № 3, собственост на ответника, се намира на втори надземен етаж и се състои от две стаи, дневна с кухненски бокс, две бани – тоалетни, коридор, склад и две тераси, при застроена площ от 105,15 кв. м. Констатирана е промяна по време на строителството, състояща се във вътрешни преустройства в апартамента като всяка стая е със санитарен възел, изградена е и тераса към ул. *** и е удължена южната тераса; променени са фасадните дограми. Допълнително извършените СМР са осъществени съобразно приложен по делото екзекутивен проект /стр. 59 до 65/, като стойността им, съобразени с осреднени цени в строителството, СЕК и измерени количества възлиза на 1 524,52 лева.

По делото като свидетели са разпитани М. Ц. Т. и С. Н. С., двамата работили в процесната жилищна сграда, като и двамата заявяват, че в апартамента на ответника П. има обособено складово помещение след направеното преустройство, че сградата е присъединена към ел. и ВиК инсталации и са монтирани електромер и водомер в имота, както и че м. 09-10.2012 г. са довършени и общите части от сградата – коридори, стълбища, монтиран е парапет. Свидетелите излагат, че ответникът е идвал през ден, през два на обекта, бил е запознат с реформите, които са се извършвали в имота му и е бил доволен от тях, не е възразявал.  

По делото е представено и прието и Гр. дело № 437/2009 г. по описа на Великотърновски окръжен съд.

Предвид така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Безспорно се установи наличието на неизпълнена насрещна престация от ответника – страна по сключен между страните договор за изпълнение на строителство и продажба на построения обект, изразяващо се в незаплащане на пълния размер на договорената в чл. 2 от съглашението четвърта, последна вноска – при издаване на Акт 16 за жилищната сграда, в размер на 2 845,00 евро. Съгласно договора, с издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация на процесната жилищна сграда /Акт 16/ за ответника възниква задължението да заплати последната вноска от 4 715,00 евро, при признат от ответната страна незаплатен остатък от 2 845,00 евро. Видно от Удостоверение № 288/02.11.2011 г. на Община ******** жилищната сграда е въведена в експлоатация като е отбелязано, че строежът е изпълнен в съответствие с одобрените проекти на 30.06.2004 г., Разрешение за строеж № 450/04.07.2005 г. и Протокол за определяне на строителна линия и ниво от 15.12.2005 г. с резултатите от проверките на контролните нива и изискванията към строежите, съгласно чл. 169, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ. Строежът е заснет и нанесен в кадастралната карта на гр. ********. Няма спор, че изпълнителят – ищец е изградил сградата, посочена в чл. 1 от договора, както и че е прехвърлил на ответника в степен на завършеност груб строеж апартамент № 3, състоящ се от две стаи, дневна с кухненски бокс, две бани – тоалетни, коридор, склад и две тераси, при застроена площ от 105,15 кв. м., без мазе, съгласно констатациите на вещото лице и свидетелските показания. Съгласно нормата на чл. 40, ал. 1 от ЗУТ всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово помещение, което може да бъде в жилището, както в настоящия случай, или извън него, което налага извода за неправилност възражението на ответната страна, че се касае за незаконно строителство. Изложените съображения аргументират съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцовата страна сумата от 2 845,00 евро, съобразявайки и факта на изпълнени до приключване на устните състезания довършителни строителни работи, съобразно чл. 12 от договора – монтирани електромер и водомер, монтиран парапет и изградени външни връзки на водопровода и ел. захранването.

В настоящото производство ищецът е предявил иск за присъждане на обезщетение за забава върху сумата от 2 845,00 евро, считано от 03.11.2011 г. до датата на предявяването на иска – 16.12.2011 г., в размер на 69,50 лева. Това е акцесорна претенция, уважаването на която е в зависимост от основателността на главната такава. Съдът прие за основателен и доказан иска по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с  чл. 258 от ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение на изправната страна в размер на законната лихва от деня на забавата. С оглед изложеното, настоящата инстанция намира и тази претенция за основателна. Същата е доказана и по размер за сумата от 69,50 лева, който извод съдът прави ръководейки се от данните по делото и разпоредбата на чл. 162 от ГПК.

По отношение на исковата претенция за сумата от 1 965,00 лева за допълнително извършени в имота на ответника СМР, невключени в първоначалния договор, съдът намира същата за основателна, но до размер на 1 524,52 лева, съобразно заключението на съдебно – техническата експертиза. Видно от представената количествено-стойностна сметка, приложена към исковата молба, посочените в нея строително – монтажни работи са извършени от ищцовата страна съобразно екзекутивния проект, също приложен по делото.  За извършената промяна в строителството, приета от ответника и с която последният е бил съгласен съгласно свидетелските показания и материалите по приложеното Гр. дело № 437/2009 г. по описа на ВТОС, в имота на Ц.П. са извършени вътрешни преустройства и СМР на стойност от 1 524,52 лева. По делото липсват основания, които да освобождават ответника от задължението да приеме поръчката, поради което следва да се приеме, че за него е възникнало и задължението да плати възнаграждението за работата по аргумент на чл. 266,  ал. 1 от ЗЗД.   

При този изход на делото, с оглед направеното от ищцовата страна искане, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца и направените от него разноски в настоящото производство, съразмерно с уважената част от исковете, а именно сумата от 858,35 лева.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Ц.Б.П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ********, ДА ЗАПЛАТИ на О.Д.Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ********,   сумите от: 2 845,00 /две хиляди осемстотин четиридесет и пет/ евро, представляваща дължим остатък от последна четвърта вноска по чл. 2 от Договор за изпълнение на строителство и продажба на построения обект от 01.08.2005 г., изменен с Анекс от 15.08.2006 г.; сумата от 69,50 лева /шестдесет и девет лева и петдесет стотинки/ - законна лихва за забавено плащане на сумата от 2 845,00 евро, за периода от 03.11.2011 г. до 16.12.2011 г. – датата на предявяване на исковата молба пред ВТРС; както и сумата от 1 524,52 лева /хиляда петстотин двадесет и четири лева и петдесет и две стотинки/ - допълнително извършени СМР, невключени в Договора за изпълнение на строителство и продажба на построения обект от 01.08.2005 г., изменен с Анекс от 15.08.2006 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 1 524,52 лева до пълния предявен размер от 1 965,00 лева, като неоснователен и недоказан.  

ОСЪЖДА Ц.Б.П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ********, ДА ЗАПЛАТИ на О.Д.Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ********,   сумата от 858,35 лева /осемстотин петдесет и осем лева и тридесет и пет стотинки/ - направени разноски по настоящото производство, съразмерно с уважената част от исковете.

Решението може да се обжалва пред ВТОС в двуседмичен срок, считано от връчването на негов препис на страните.

 

 

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: