№ 47
гр. Ловеч , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря ВАНЯ К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310200116 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № 906-БЛД-8/20.01.2021 г. на Николай Васков
Недялков, Началник сектор „ПП“ – ОД на МВР Ловеч е наложена на
основание чл.80,т.5 от ЗБЛД глоба в размер на 50.00 лева на АЛ. А.. С.., ЕГН:
**********, за това, че на 15.01.2020 г., около 00:50 часа в гр.Ловеч,
**************, при полицейска проверка не представя български личен
документ за удостоверяване на самоличността си, с което виновно е нарушил
чл.6 от ЗБЛД.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят
АЛ. А.. С.., който го обжалва в срок като незаконосъобразно, тъй като АУАН
и НП са издадени от некомпетентен орган, а НП е издадено повече от година
след съставяне на акта. Отделно от допуснатите процесуални нарушения
сочи, че е налице маловажен случай. Поради изложеното моли съда да отмени
НП.
В с.з.жалбоподателят, редовно призован не се явява, за него се явява
адв.И.К., която моли съда да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно, като присъди на жалбоподателя направените по делото
разноски.
Ответникът – сектор ПП при ОД на МВР – Ловеч, редовно призован, не
1
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства, от показанията на свидетелите
Цв. М. Ст. и Цв. В. Б., както и от становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, изразено в жалбата, съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 15.01.2021 г. бил съставен акт № 763405 за установяване на
административно нарушение от св.Ц.С., в присъствието на св.Ц.Б., срещу АЛ.
А.. С.. за това, че на 15.01.2021 г., около 00:50 часа в гр.Ловеч,
**************, при извършена полицейска проверка лицето не представя
документ за самоличност – лична карта или друг заместващ го, което
представлява нарушение на чл.6 от ЗБЛД. По акта жалбоподателят не е
направил възражения. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
Актосъставителят и свидетелят по акта поддържат направените
констатации, като дават подробни обяснения за извършената проверка и
констатираното нарушение.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представените с
преписката заповед № 8121з-493/01.09.2014 г. на министъра на вътрешните
работи, поради което направените с жалбата възражения за липсата на
компетентност на издателя на АУАН и НП са неоснователни.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема
следното: БезС.орно е установено, че при извършена полицейска проверка на
15.01.2021 г. жалбоподателят не е представил документ за самоличност при
поискване от компетентните длъжностни лица, което представлява
нарушение на чл.6 от ЗДБЛД. Нарушението е безС.орно доказано от
показанията на св.С. и Б., които са са категорични и непротиворечиви в
показанията си, че именно жалбоподателят С. е лицето, което е било С.ряно
за проверка и не е могъл, съгласно изискването на чл.6 от ЗБЛД да представи
документ за самоличност. Няма данни двамата свидетели да са предубедени
или заинтересовани С.рямо жалбоподателя С., поради което съдът кредитира
изцяло показанията им като обективни и отразяващи действително случилото
се. Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗБЛД „гражданите са длъжни при
поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
2
удостоверят своята самоличност.” С.оред чл.3, ал.1 от ЗБЛД именно
документите за самоличност удостоверяват самоличността, а в ал.2
законодателят е предвидил възможност самоличността да бъде
удостоверявана със заместващи документи или с други документи по реда и в
случаите, определени със закон. В случая, видно от отразеното в АУАН и
свидетелските показания, при извършената проверка жалбоподателят не е
представил никакъв документ – лична карта, свидетелство за управление или
паС.орт, чрез който да бъде удостоверена самоличността му.
Въпреки пълното и точно описание на административното нарушение в
съставения АУАН и правилната правна квалификация на деянието, съдът
приема, че в хода на административнонаказателното производство е
допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на НП, което
обуславя неговата отмяна. НП не отговаря на изискванията на чл.57,т.3 от
ЗАНН, а именно съдържа дата на съставяне на акта 15.01.2020 г., която е
различна от датата на съставения и приложен по делото АУАН. Освен това
НП не отговаря на изискванията на чл.57, т.5 от ЗАНН, тъй като при описание
на нарушението е посочена дата на извършването му 15.01.2020 г., която е
различна от посочената в приложения АУАН, а към преписката не е
приложен АУАН, който да съдържа констатация за извършено нарушение на
15.01.2020 г. Датата на извършване на нарушението, на съставяне на АУАН и
издаване на НП е съществен реквизит на НП и е от особено важно значение за
осъществяване на контрол за законосъобразност относно С.азване на
сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Поради изложените съображения, съдът намира, че при издаване на НП
са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до
нарушаване правото на защита на санкционираното лице, поради което НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
При този изход на процеса е основателна заявената от жалбоподателя
претенция за присъждане на направените по делото разноски, като същата
следва да бъде уважена в претендирания размер от 300 лева, съгласно
представения по делото договор за правна защита и съдействие, ведно с
пълномощно и ответника бъде осъден да му заплати тази сума.
3
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 906-БЛД-8/20.01.2021 г.
на Николай Васков Недялков, Началник сектор „ПП“ – ОД на МВР Ловеч, с
което е наложена на основание чл.80,т.5 от ЗБЛД глоба в размер на 50.00 лева
на АЛ. А.. С.., ЕГН: **********, за нарушение на чл.6 от ЗБЛД, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Ловеч да заплати на АЛ. А.. С.., ЕГН:
********** сумата от 300.00/триста/лева разноски по делото, представляваща
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4