ПРОТОКОЛ
№ 1524
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора Х. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110215159 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
На именното повикване в 13.06 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Л. Б. – редовно призован, се явява.
В залата се явява адв. А. А., упълномощен защитник от ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждане на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
1
Д. Л. Б. - роден на **************г., в гр.Б.,българин, български гражданин,
средно образование, осъждан /реабилитиран/, женен, ЕГН **********, живущ
гр.**************
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото
подсъдимия е упълномощил такъв. Нямам нови искания за събиране на
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно
заседание днес, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение.
АДВ.А.– Присъединявам се изцяло към становището на представителя
на СРП. Действително сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си
2
представител. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, и при наличие на съгласие на страните и изразено становище в
тази насока, а именно, че желаят да сключат споразумение съдът прецени,
че следва да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 252 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателно производство по НОХД № 15159/2024 г. по описа
на СРС, НО, 8 с-в
Днес, 20.11.2024 г., в гр. София, между: Софийска районна прокуратура,
представлявана от мл.прокурор Х. М. и адвокат А. А. от САК, в качеството му
на упълномощен защитник на подсъдимия Д. Л. Б., ЕГН: **********, в
присъствието на последния, на основание чл. 384 от НПК,
СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЛЕДНОТО:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Л. Б. е роден на *******г., в гр. Б., българин,
български гражданин, със средно образование, женен,
осъждан/реабилитиран/, с адрес: гр. ************, ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:
на 03.06.2022г., в гр. Б., по ул. „Г. Б.“, с посока на движение от ул. „А. С.“,
4
обвиняемият Д. Л. Б. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Ф.“, модел „Л.“, с рег. № ********, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1, 2 на хиляда, а именно – 1, 82 /едно цяло и осемдесет и две стотни/на
хиляда, установено по надлежния ред - съгласно НАРЕДБА № 1/ 19.07. 2017 Г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието/Обн. ДВ. бр.61 от 28 Юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2
Октомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 Ноември 2020г., изм. и доп. ДВ.
бр.81 от 26 Септември 2023г./ - чл. 3, ал.1: „При извършване на проверка на
място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се
установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или
техни аналози - с тест.“ и чл. 3а (Нов - ДВ, бр. 81 от 2018 г.): „Установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен
анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните
дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и
химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества
или техни аналози - с медицинско и химико-токсикологично лабораторно
изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо
средство или тест“, а именно с протокол за химическо изследване за
определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 327/06.06.2022г. ,
издадена от МБАЛ „Света Анна“ АД - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ се споразумяха на подсъдимия Д. Л. Б., на основание чл.
343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК и на осн.чл. 343г вр. чл. 343б, ал.1 вр. чл. 37,т.7 от НК и на основание
с чл. 36 от НК да бъде наложено следното наказание:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 11 /единадесет/ месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /ТРИ/
години.
II. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО за срок от 2 /ДВЕ/ГОДИНИ И 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през
5
което подсъдимият Д. Л. Б., е бил лишен от право да управлява моторно
превозно средство по административен ред.
На основание чл.55, ал.3 от НК и съобразявайки се с обстоятелството, че
наказанието на подсъдимия се определя по реда на чл.55, ал.1, т.1 от НК,
страните се споразумяха на същия да не бъде налагано по-лекото наказание
ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, направените разноски в размер на
823 лева, се възлагат на подсъдимия Д. Л. Б..
Вещественото доказателство – диск следва да остане по делото.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:……………………
(Х. М.) (адв. А. А.)
ПОДСЪДИМ:……………………
(Д. Б.)
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Д.Б./
6
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между мл.прокурор Х. М., адв.А. А. от
САК –защитник на подсъдимия Д. Л. Б. и подсъдимия Д. Л. Б./със снета по
делото самоличност/ за решаване на НОХД № 15159/2024 г., по описа на СРС,
НО, 8 състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
15159/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13.30 ч.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8