О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Пазарджик,
11.01.2019г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на единадесети
януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №3817 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.118 от ГПК.
Подадена
е искова молба от В.С.С., с ЕГН **********, с адрес: *** против „Гаранционен
фонд“, Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
Средец, ул.“Граф Игнатиев“ №2, представлявано от Б.М. и С.С. – управители, с
която е предявен частичен иск с правно основание чл.558 ал.5 от КЗ – за
заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на ПТП,
настъпило на 12.09.2016г. в с.Мало Конаре, общ.Пазарджик по вина на водач на
МПС, без сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
В
срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника, с който на основание чл.108 ал.1 от ГПК е направил възражение за
неподсъдност, с доводите, че Гаранционен фонд, съгласно чл.518 ал.1 от Кодекса
за застраховането е юридическо лице със седалище и адрес на управление
гр.София. Твърди се, че в процесния случай е неприложима общата норма на чл.115
от ГПК, тъй като същата касае искове за вреди, произтичащи от непозволено
увреждане, а отговорността на Гаранционен фонд не произтича от непозволено
увреждане, тя произтича от специалната норма на чл.558 ал.1 от КЗ.
Непозволеното увреждане е само предпоставка, наред с другите, предвидени в
закона, за да възникне отговорността на Фонда.
Възражението
за местна неподсъдност на делото е направено в срока по чл.119 ал.3 от ГПК и е
процесуално допустимо. По съществото си същото е неоснователно и следва да се
остави без уважение. Съображенията на съда са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл.115 ал.2 от ГПК /изм.
ДВ, бр.65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г.), исковете за обезщетение по Кодекса за
застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред
съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се
намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по
местонастъпване на застрахователното събитие.
В конкретния случай както адресът на ищеца към момента
на настъпване на застрахователното събитие, така и настъпването на
застрахователното събитие са в района на Районен съд-Пазарджик, пред който съд
е подадена и исковата молба.
Горепосоченото определя
компетентността на Пазарджишкия районен съд да разгледа исковата молба, въз
основа на която е образувано производството по настоящето дело и предявения с
нея иск за обезщетение за имуществени вреди с правно основание чл.558 ал.5 от КЗ.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира за
неоснователно възражението на ответника за местна неподсъдност и счита, че
същото ще следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника „Гаранционен фонд“, Булстат *********, направено в писмения отговор на исковата
молба, за местна неподсъдност на делото.
На основание чл.121 от ГПК,
определението във връзка с подсъдността
подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на
определението делото да се докладва за извършване на следващите се процесуални
действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: