П  Р  О  Т  О  К  О  Л

                                               гр.Добрич, 21.07.2020 г.

 

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД                                  ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ

на 21.07.2020 г. в публично съдебно заседание в следния състав:

                                                                     Председател: Мариана Момчева

 

секретар: Милена Александрова

прокурор: Петко Тухчиев

сложи за разглеждане докладвано от Районния съдия

НОХД № 692 по описа за 2020 г.

на именното повикване в 14:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.К. – Редовно уведомен от разпоредително заседание, явява се лично, представлява се от адв. К.К., редовно упълномощен от днес.

ДРП – Редовно призована, представлява се от прокурор Петко Тухчиев.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

С оглед становищата на страните и предвид липсата на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът   пристъпва   към    проверка   самоличността  на  явилия   се:

         П.Г.К. – роден на *** ***, ***, български гражданин, ***, ***, ***, ***, живущ ***, ЕГН **********.

         Съдът, разяснява на подсъдимия правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря и правата му по НПК.

         ПОДС. К.: Разяснени са ми правата.

         АДВ. К.: Не правим възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

         Съдът запитва страните за искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие:

         ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата.

АДВ. К.: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът, предвид изявленията на страните и липсата на искания за събиране на доказателства преди даване ход на съдебното дирене

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

и докладва споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 692/2020 г. по описа на ДРС.            

ПРОКУРОРЪТ: Моля да разгледате споразумението, което сме постигнали с подсъдимия и неговия защитник.

АДВ. К.: Представили сме споразумение между страните в настоящото производство за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 692/2020 г. по описа на Районен съд гр. Добрич, което моля да разгледате и одобрите.

         С оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, съдът приканва подсъдимия П.Г.К. да отговори на въпросите по чл. 382 ал. 4 от НПК.

         ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

         Съдът на основание чл. 283 от НПК

 

         О П Р Е Д Е Л И :

         ПРОЧИТА приложените по НОХД № 692/2020 г. по описа на Районен съд гр. Добрич доказателства и запитва страните повторно за искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.

АДВ. К.: Нямаме искания по доказателствата.

         С оглед становищата на страните, съдът намери делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и

         О П Р Е Д Е Л И :

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

         ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от ДРП споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 692/2020 г. по описа на Районен съд гр. Добрич и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и материално правни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.

АДВ. К.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

         Съдът ПРЕДОСТАВЯ на подсъдимия последна дума.

         ПОДС. К.: Моля да одобрите споразумението.

         Съдът на основание чл. 382 ал. 6 от НПК обявява текстовете на споразумението:

         П.Г.К. – роден на *** ***, ***, български гражданин, ***, ***, ***, ***, живущ ***, ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:

На 16.06.2020 г. около 16:45 часа в град Д. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***, след употреба на наркотично вещество – метаамфетамин, поради което и на основание чл. 343б ал. 3 във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да му бъде наложено наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от три месеца, което на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и наказание „ГЛОБА” в размер на ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ лева.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б ал. 3 във връзка с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК да му бъде наложено наказание “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от шест месеца, като на основание чл. 59 ал. 4 от НК от така определеното наказание да се приспадне времето, през което подсъдимият П.К. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред, считано от 16.06.2020 г.

Полученото с приемо-предавателен протокол от ДРП по досъдебното производство веществено доказателство – един брой плик, съдържаш един брой касета „Drug Test 5000“, следва да остане на съхранение до нормативно установения срок за съхранение на делото в архив, след което да се унищожи.

 

 

                            П О Д П И С И :

 

 

 

         ПРОКУРОР – ПЕТКО ТУХЧИЕВ:

 

 

 

 

         ЗАЩИТНИК – АДВ. К.К.:

 

 

 

 

         ПОДСЪДИМ – П.Г.К.:

 

 

 

         Съдът, след полагане подписите на страните, се оттегли на тайно съвещание и установи, че така представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 381 от НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето съдържание не противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено, а наказателното производство против подсъдимия – прекратено.

         С оглед изложеното и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК, съдът

 

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

О П Р Е Д Е Л И №

 

         ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура гр. Добрич, от една страна, и подсъдимия по НОХД № 692/2020 г. по описа на Районен съд гр. Добрич, лично и представляван от защитника си адв. К.К., по силата на което,

Подсъдимият П.Г.К. С ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:

На 16.06.2020 г. около 16:45 часа в град Д. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***, след употреба на наркотично вещество – метаамфетамин, поради което и на основание чл. 343б ал. 3 във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от три месеца, както и наказание „ГЛОБА” в размер на ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ лева.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” с изпитателен срок от три години.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б ал. 3 във връзка с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК му НАЛАГА наказание “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от шест месеца.

На основание чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият П.К. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред, считано от 16.06.2020 г.

Полученото с приемо-предавателен протокол от ДРП по досъдебното производство веществено доказателство – един брой плик, съдържаш един брой касета „Drug Test 5000“ ДА ОСТАНЕ в кориците на делото и да бъде съхранявано до нормативно установения срок за съхранение на делото в архив, след което ДА СЕ УНИЩОЖИ.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 692/2020 г. по описа на ДРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

        

Съдът, след одобряването на споразумението, намира, че следва да се произнесе по искането на прокурора на основание чл. 383 ал. 2 от НПК във връзка с чл. 306 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 53 ал. 1 б. "а" от НК. Мотивите на съда да не приеме искането на прокурора за отнемане на лекия автомобил, собственост на подсъдимия, по реда на чл. 53 ал. 1 б. "а" от НК, са следните:

Съгласно чл. 53 ал. 1 б. „а“ от НК на отнемане в полза на държавата подлежат вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление, т.е. средството на престъплението, докато според буква „б“ на същия текст предметът на престъплението се отнема, само когато това е изрично посочено в норма на Особената част на Наказателния кодекс, а такава изрична правна норма при транспортните престъпления не съществува.

Според общоприетото в правната теория основен разграничителен белег между правните понятия „предмет“ и „средство“ на престъплението е, че при първото се касае или за елемент на общественото отношение, което се защитава от наказателния закон, или за материална предпоставка за съществуването на това обществено отношение, но винаги част от самото отношение, а при второто – за нещо външно на последното, с което деецът избира да си послужи, за да го увреди /Гиргинов „Наказателно право на Република България. Обща част“ стр. 109-112; Стойнов „Наказателно право. Обща част“ стр. 151-152/. Например едно огнестрелно оръжие е предмет /а не средство/ на престъплението незаконно държане на огнестрелно оръжие, но пък е средство /а не предмет/ на престъплението убийство, ако деецът си е послужил с него, за да убие.

Така, според общоприетото в правната теория превозното средство няма как да бъде нещо външно на защитените обществени отношения по регулиране на транспорта, с което деецът си е послужил, за да ги увреди, напротив – превозното средство е важен елемент на самите обществени отношения по транспорта, защото цитираните престъпни състави визират нарушения на правилата за безопасна експлоатация именно на превозни средства, които биха били напълно безсмислени без последните.

Ето защо съдът намира, че липсва една от предпоставките на чл. 53 ал. 1 б. „а“ от НК, тъй като моторното превозно средство, собственост на обвиняемия и управлявано от него не е било предназначено, нито е послужило за извършване на умишленото престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК, т.е. не е средство за извършване на престъплението.

В тази насока е както правната теория, така и константната съдебна практика.

По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за отнемане на основание чл. 53 ал. 1 б. "а" от НК на лек автомобил марка "***, собственост на подсъдимия П.Г.К. с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок пред Окръжен съд гр. Добрич, считано от днес.

 

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:30 часа.

         ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 21.07.2020 г.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЕКРЕТАР:

 

Зв. файл: 2020-07-21 14-….