Решение по дело №8119/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към Решение № 386 от 22.02.2022 г.,
постановено по АНД № 8119/2021 г. по описа на ПРС, 25 н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С Постановление с вх. № 77974 от 15.12.2021 г. по описа на ПРС, РП-
Пловдив е внесла в РС-Пловдив материалите по досъдебно производство №
416/2021 г. по описа на 06 РУ при ОД на МВР- Пловдив, водено срещу
обвиняемия А.Ю.А. за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, с
предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК, за това
че:
на 17.08.2021 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество – хероин, с нето тегло 0,262 гр. и
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ - 36,6 тегловни %
на стойност 23,58 лева съгласно Приложение № 2 към член единствен от
Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.
ал. 3, т. 1 НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа горното
предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, като предлага на обвиняемия да бъде наложено административно
наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият, А.Ю.А., редовно призован, не се явява в проведеното
едно съдебно заседание и не се представлява. В хода на досъдебното
производство е дал обяснения, с които изцяло признава деянието, в което е
обвинен.
От фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият, А.Ю.А. е роден на *** година в ***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, с настоящ адрес:
***, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
Обв. А.Ю.А. бил наркозависим като периодично употребявал хероин.
На 17.08.2021 г. около обяд обвиняемият посетил кв. „Столипиново“ в гр.
Пловдив като от неустановено в хода на разследването лице си закупил
хероин, който възнамерявал малко по-късно да употреби. По същото време
свидетелите К.И.С. и Б.Г.В. – и двамата *** при ***, изпълнявали служебните
си задължения като извършвали обход по ул. „Калина“. В един момент
свидетелите С. и В. забелязали мъж, който виждайки полицейските
1

служители се смутил. Това се сторило съмнително на свидетелите, поради
което и същите го спрели за проверка, при която го установили като обв.
А.Ю.А.. Свидетелите С. и В. запитали обвиняемия дали държи у себе си вещи
или предмети, чието притежание е забранено от закона, при което обв. А.
отговорил утвърдително и споделил, че малко преди това си е закупил
хероин. Наред с това, обв. А. пожелал да предаде на органите на МВР
държаното от него наркотично вещество на органите на МВР. Предвид това
свидетелите отвели обвиняемия в сградата на 06 РУ при ОДМВР – Пловдив,
където обв. А. предал на органите на досъдебното производство 3 бр.
полиетиленови ъгълчета, завързани на възел, всички съдържащи светло –
кафяво прахообразно вещество, както и било започнато срещу него бързо
производство с първо действие по разследването разпит на св. В..
В хода на образуваното досъдебно производство била назначена
съдебно – химическа експертиза, от заключението на която доброволно
предаденото от обв. А. сиво-кафяво прахообразно вещество е с общо нето
тегло 0,262 грама и същото представлява хероин със съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) 36,6 тегловни процента.
Предвид гореустановеното с Постановление от 18.08.2021 г. А.Ю.А. бил
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, за което в последствие е предаден на съд с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
Настоящият съдебен състав възприема изцяло описана в
постановлението на РП фактическа обстановка, тъй като същата се намира в
отношение на пълно съответствие с събраните по делото доказателства –
писмени (Протоколи за разпити на свидетели и обвиняем, Справка АИС
„БДС”, Справка съдимост, Характеристична справка, Докладни записки и
други справки) и гласни такива (показанията на разпитаните по делото
свидетели), които съдът кредитира изцяло като обективни, логични и
неопровергани от целокупния доказателствен материал. Същите се подкрепят
и от обясненията на обв. А., който не оспорва описаната в постановлението
РП и възприета от настоящия съдебен състав фактическа обстановка, като
изцяло признава вината си.
Съдът кредитира и заключението на коментираната по-горе експертиза,
като компетентно изготвено от лице, разполагащо с необходимата
професионална компетентност. Същото е неоспорено и се оценява като
обективно, пълно, ясно и даващо отговор на поставените въпроси, поради
което е годно доказателствено средство.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от обвиняемия
А., поради което в конкретния случай не се налага самостоятелното
обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва спор както по
фактите, изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП за
2

освобождаване от наказателна отговорност, които включват всички
съставомерни признаци на инкриминираното деяние, така и по правната
страна на деянието.
От правна страна:
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа
обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си обв. А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, тъй като на 17.08.2021 г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
хероин, с нето тегло 0,262 гр. и съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ - 36,6 тегловни % на стойност 23,58 лева съгласно
Приложение № 2 към член единствен от Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява
маловажен случай.
От събраните по делото доказателства (показанията на разпитаните
свидетели, обясненията на обвиняемия и приложения по кориците на делото
Протокол за личен обиск) се установява по несъмнен и категоричен начин, че
на посочените по горе дата и място обв. А. е държал хероин, без да притежава
надлежно разрешение за това.
Съгласно заключението на назначената и изготвена по делото
химическа експертиза откритото у обвиняемия прахообразно вещество е с
общо нето тегло 0,262 грама и същото представлява хероин със съдържание
на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) 36,6 тегловни процента.
Хероинът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като
вещество с висока степен на риск за общественото здраве.
Съгласно Приложение № 2 към член единствен от Постановление № 23
на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството стойността на държаното от обв.
А. високорисково наркотично вещество хероин с ощо нето тегло 0,262 грама
и съдържание на активно вещество диацетилморфин (ДАМ) 36,6 тегловни
процента, е 23,58 лева.
Правилно настоящият случай е квалифициран като маловажен по
смисъла на чл. 93, т. 9 НК, тъй като конкретното престъпление се явява с по-
ниска стенен на обществена опасност, спрямо обикновените случаи на
престъпление от същия вид. По ниската му степен на засягане на
обществените отношения свързани със защитата на общественото здраве, се
извежда от по-ниската степен на обществена опасност на деянието, с оглед на
неголямото количество и стойност на държания наркотик и занижената
степен на опасност на дееца, която произтича от чистото му съдебно минало.
В същото време настоящият съдебен състав намира, че процесното
3

наркотично вещество не е в пренебрежимо малко количество, поради което не
са налице основания за квалифициране на деянието като малозначително по
смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Ниската стойност на наркотичното вещество и
неголямото му количество са отчетени с квалифициране на случая като
маловажен по смисъла на чл. 354а, ал. 5 НК.
От субективна страна обв. А. е действал с пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК, като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им. Обвиняемият е съзнавал, че държи високорисково
наркотично вещество – хероин, без да притежава разрешително за това, но
въпреки това пряко е целял и е искал именно това.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият
А. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.1 НК, поради което го призна за
виновен в извършването на така повдигнатото му обвинение.
По въпроса за приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият А.
не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е
пълнолетно лице, престъплението е извършено умишлено и за него НК
предвижда наказание глоба до 1000 лева, като не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от престъплението, което е формално, т.
нар. “на просто извършване”, не са причинени съставомерни имуществени
вреди. С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице
материално-правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т.1 НК, като му бъде наложено административно наказание
“глоба” по реда на чл. 78а НК.
По въпроса за вида и размера на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лв. При индивидуализирането на
административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена
опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало. От друга страна
съдът не отчете наличието на отегчаващи вината обстоятелства. Съгласно чл.
78, ал. 5 НК административното наказание не може да надвишава размера на
глобата, предвиден за самото престъпление. Доколкото разпоредбата на чл.
354а, ал. 5 НК предвижда наказание глоба в размер до 1000 лв., единственото
възможно наказание в случая се явява глоба в размер на 1000 лв. Поради това
съдът определи и наложи на обв. А. наказание именно в този размер.
По въпроса за веществените доказателства:
По делото като веществено доказателство е било приобщено остатък от
4

наркотично вещество 0,187 грама хероин, с активен компонент 36,6 тегловни
% диацетилморфин, изпратено на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ –
София, по отношение на което на основание чл. 354а, ал. 6 НК съдът
постанови да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи след влизане в
сила на настоящото решение по предвидения в закона ред.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в размер на 110.55 лв. за извършената
в хода на ДП експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът
възложи в тежест на обв. А..

По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	386
Дата:	22 февруари 2022 г. (в сила от 10 март 2022 г.)
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20215330208119
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 декември 2021 г.

Решение по дело №8119/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите