МОТИВИ ПО НОХД №1345/2018 година по описа на ГРС
Срещу подсъдимия К.Г.Г., роден на *** година в гр.
София, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неосъждан, не работи, с ЕГН ********** е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3
пр.2, т.1 от НК. Същият е предаден на съд, затова че на 29.09.2017 г. в гр.
Габрово без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсори държал в себе си високорискови наркотични вещества - 1
бр. хартиена свивка съдържаща коноп /марихуана/ с нетно тегло 0.191 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 14.8% на
стойност 1.15 лв.
Подсъдимият заявява, че е
получил препис от обвинителния акт и че разбира предявеното срещу него
обвинение. Не дава обяснения по фактическата обстановка на инкриминираното
деяние като не признава вината си.
Чрез комплексна преценка на
събраните по делото доказателства, както и чрез съпоставка на същите с
обясненията на подсъдимия, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият К.Г.Г. и свидетелят Н. Л.И. били колеги. На 29.09.2017 г. двамата
отивали на работа с лекия автомобил на И. - "Ситроен Саксо" с ДК ЕВ
89 55 АР, който той управлявал. Пътували в посока Шиваров мост в гр. Габрово,
откъдето трябвало да вземат Б.Х.Х. - познат на Г.. След като го взели се
отправили към обекта, на който работели като минали по ул.
"Македония". На посоченото място по същото време се провеждала
специализирана полицейска операция, поради което там се намирал екип на РУ
Габрово. Автомобилът, управляван от свидетеля Н.И. бил спрян за проверка. При
проверката полицейските служители усетили мирис на наркотични вещества, поради
което Г. и Х. ***.
На подсъдимия Г. бил извършен
обиск. В портфейла му, намиращ се в десен джоб на суичера му, била намерена и
иззета хартиена свивка, съдържаща суха зелена листна маса с бруто тегло
0,3грама, която при направен полеви наркотест реагирала на наркотичното
вещество "канабис".
От заключението на назначената
по делото физико-химическа експертиза, което не се оспорва от страните и което
съдът възприе като мотивирано и обосновано, се установява че иззетата при
обиска свивка, която съдържа суха зелена маса с нетно тегло 0,191 грама,
представлява коноп /марихуана/, който има съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 14,8 % и е на стойност 1,15
лв.
Изложената фактическа обстановка
се установява въз основа на събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, а именно показанията на свидетелите, изпълнените експертизи и от
приложените към делото документи- протокол за обиск и изземване и албум, както
и от вещественото доказателство – политиеленов плик.
Така установената фактическа
обстановка се оспорва от защитата на подсъдимия. Защитната теза се основава -
на първо място - на нарушена процедура. Възразява се срещу начина, по който са
приобщени веществените доказателства - наркотично вещество в хода на ДП. Твърди
се, че първоначално е извършен обиск по ЗМВР, при който не са намерени
наркотични вещества, а едва по-късно, при обиска, направен по реда на НПК е
намерено и иззето процесното наркотично вещество. Протоколът за извършеното
действие по разследването е представен
от оправомощен орган, съставен е съгласно изискванията на НПК и е
представен за одобрение от съда в срока по чл.164 ал.3 от НПК. Одобрен е от
съда с разпореждане от 29.09.2019 г. като няма никакви причини същият да бъде
изключен от доказателствения материал по делото.
Вторият съществен аргумент на
защитата е, че в случая следва да намери
приложение чл.9 ал.2 от НПК, тъй като деянието поради своята малозначителност
не е обществено опасно. Като аргументи се сочат чистото съдебно минало на
подсъдимия, нищожно малкото количество наркотично вещество, ниската му
стойност, процентното съдържание на активнодействащия компонент
тетрахидроканабинол - под средния размер, съобразно обичайната практика,
трудовата ангажираност на подсъдимия, направените признания, критичното му
отношение към извършеното.
Посочените аргументи също не
бяха възприети от съда.
Законът в чл.93, т.9 от НК е дал легално определение на понятието „маловажен
случай” и то се отнася за всички престъпления, за които е предвиден по-леко
наказуем по този признак състав. Маловажен случай е налице, когато с оглед на
всички обстоятелства по делото, свързани с деянието и дееца, извършеното
престъпление представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. Касае се за юридически признак на извършеното деяние,
обуславящ смекчена наказателна отговорност за дееца, който следва да се
преценява с оглед критериите на чл.93, т.9 от НК, като преценката следва да се
направи на основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
данните за личността на дееца и другите обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното.
При
престъпленията от този вид тежестта при преценката пада на количеството
наркотично вещество и неговата стойност. Безспорно в случая те са малки - марихуана с нетно тегло 0,191 грама на
стойност 1,15 лева. Тези стойности, обаче не са единствения критерий, който се
съобразява на плоскостта на чл.93, т.9 от НК при оценката на конкретно
престъпление като „маловажен случай”.
Ниските стойностни показатели не водят до автоматично отпадане
съставомерността на деянието. Данните за личността на дееца несъмнено
имат отношение към преценката за маловажност, като в случая не са налице такива
положителни данни за личността, които да сочат на изключително ниска степен на
обществена опасност на дееца. По отношение на подсъдимият Г. има влязло в
сила решение по НАХД №370/2016 г. на
Софийски районен съд, с което той е признат за виновен в извършено престъпление
по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 пр.2 т.1 от НК като на основание чл.78а от НК
същият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание "глоба".
На съда е служебно известно че по отношение на
подсъдимия има постановено и решение по
АНД №357/2018 г. на РС Габрово, влязло в сила на 11.05.2018 г., с което отново
за престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК, на основание чл.78 НК
Г. е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание "Глоба".
Въпреки,
че посочените наказания са административни и лицето се счита за неосъждано, те
са два съдебни акта, с които подсъдимият е признат за виновен в извършването
именно на такива престъпления. Ето защо доводите за личността на подсъдимия, не
са от характер да обосноват извод за занижена степен на обществена опасност на
дееца. Същевременно, видът на държания от подсъдимия наркотик, неговото количество и равностойност
разкриват типичните прояви на престъпление от този вид. Няма такива индивидуализиращи
признаци, които да го отличат с такава ниска степен на обществена опасност,
каквато визира разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие
следното:
Обвинението срещу подсъдимия е
доказано по несъмнен и категоричен начин. Самопризнанието на същия се подкрепя
от събраните по делото материали. Налице са, както обективните, така и
субективните признаци от състава на престъплението, за което същия е предаден
на съд – съзнавал е общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици, като
е целял настъпването им. По изложените
по-горе съображения деянието не следва да се квалифицира като „маловажен
случай” по смисъла на чл.93 т.9 от НК, тъй като цялостната характеристика на
деянието и на дееца не го определят като такова с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните случаи на престъпления от този вид.
Предвид горното и установената
фактическа обстановка съдът прие следното:
След като на 29.09.2017 г. в гр.
Габрово без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсори държал в себе си високорискови наркотични вещества - 1
бр. хартиена свивка съдържаща коноп /марихуана/ с нетно тегло 0.191 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 14.8% на
стойност 1.15 лв., действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимият
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъпление по чл. 354 а, ал.3, т. 1, от НК, в извършването на което съдът го
призна за виновен.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът взе предвид следното: всички обстоятелства, които бяха
изтъкнати и обсъждани с оглед приложението на чл.9 от НПК и които не бяха
възприети с оглед неговото приложение, съдът цени като смекчаващи вината
обстоятелства: чистото съдебно минало на подсъдимия, ниската степен на
обществена опасност на същия като деец, малкото количество наркотично вещество,
ниската му стойност, процентното съдържание на активнодействащия компонент тетрахидроканабинол
- под средния размер, съобразно обичайната практика, трудовата ангажираност на
подсъдимия, направените признания, критичното му отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства
не бяха констатирани.
Преценявайки горните обстоятелства
поотделно и в тяхната съвкупност съдът прие, че в случая са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на които и най-лекото,
предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко с оглед
конкретното престъпно деяние. Предвид изложеното и при условията на чл.55 ал.1
т.1 от НК съдът определи на подсъдимия Г. наказание към минимума, предвиден в
закона, а именно – три месеца лишаване от свобода.
Като констатира, че са налице
предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, както
и че за постигане целите на наказанието не е необходимо неговото
ефективно изтърпяване, съдът отложи същото за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила.
Преценявайки степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, семейното му и имотно състояние,
при приложение на чл.55 ал.3 от НК, съдът не наложи предвиденото по -леко
наказание "глоба".
Съдът
осъди подсъдимия К.Г.Г. да заплати
направените по делото разноски в размер на 87.09
лева по сметка на ОД на МВР - В. Търново и сумата от 6.50 лв. по сметка
на ОД на МВР - Габрово.
След влизане на присъдата в сила
вещественото доказателство политиеленов плик на задната корица на делото - 1
бр. да се унищожи.
Съдът счете, че с
така наложеното наказание ще бъдат осъществени най- ефективно целите по чл.36
от НК.
В този смисъл е
произнесена присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: