№ 38536
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110125104 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. д. № 2010***0401079/2010 г. по описа
на ЧСИ К.П., рег. № *** на КЧСИ, и изп.д. № 2024***0401290/2024 г. по
описа на ЧСИ П.И.., рег. № *** на КЧСИ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г. от 10:50 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца А. Г. Д., ЕГН **********, срещу ответника С. И.
А., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 439 ГПК във вр. чл. 124
ГПК за установяване недължимост на сумата от 21000 лв. – главница, 420 лв.
– държавна такса, и 2000 лв. – адвокатски хонорар, които суми са предмет на
Изпълнителен лист от 21.09.2010 г., издаден въз основа на Заповед за
изпълнение № 8365/14.09.2010 г. по ч.гр.д. № 13587/2010 г. по описа на РС –
Пловдив, като погасени по давност.
Ищецът А. Г. Д., ЕГН **********, твърди, че за събиране на процесните
суми е било образувано изп. д. № 2010***0401079/2010 г. по описа на ЧСИ
К.П., рег. № *** на КЧСИ. Поддържа, че съдебният изпълнител не е бил
овластен с правата по чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ. Сочи, че по същото на 30.03.2011 г.
бил наложен запор на вземане за трудово възнаграждение и на банкови
сметки. На 14.04.2011 г. постъпила молба с искане за разсрочване на дълга
1
чрез частични плащания от по 1000 лв. на месец, което било последното
действие, прекъсващо давността касателно вземанията по изпълнителния
лист. Сочи, че било издадено постановление на ЧСИ от 10.11.2022 г. за
прекратяване на изпълнителното дело поради перемпция. Твърди, че през
2024 г. било образувано ново изпълнително производство, а именно – изп.д. №
1290/2024 г. по описа на ЧСИ П.И.., рег. № *** на КЧСИ. Поддържа, че
вземанията по процесния ИЛ са погасени по давност. Моли за уважаване на
иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. И. А., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. З.Д., с който оспорва иска като
недопустим, а по същество – като неоснователен. Поддържа, че след молбата
на ищеца за разсрочване на дълга давността е била прекъсвана многократно в
хода на изпълнителното производство чрез налагане на запори и опис на
движими вещи. Освен това поддържа, че погасителна давност не е текла до
26.06.2015 г., тъй като изпълнителното дело е било образувано преди
Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. по описа на
ОСГТК, ВКС.
Допълва, че длъжникът по изпълнителното дело се е укривал и призовкарят
не е успял да му връчи съобщенията за насрочените описи. Поддържа, че
съдебният изпълнител изрично е бил овластен с правата по чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ
още с молбата за образуване на изпълнителното дело. Моли за отхвърляне на
иск. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
В полза на С. И. А. за процесните суми е бил издаден Изпълнителен
лист от 21.09.2010 г. въз основа на Заповед за изпълнение № 8365/14.09.2010 г.
по ч.гр.д. № 13587/2010 г. по описа на РС – Пловдив.
Срещу А. Г. Д. са образувани изп. д. № 2010***0401079/2010 г. по описа
на ЧСИ К.П., рег. № *** на КЧСИ, и изп.д. № 2024***0401290/2024 г. по
описа на ЧСИ П.И.., рег. № *** на КЧСИ, по силата на издадения срещу него
Изпълнителен лист от 21.09.2010 г.
На 14.04.2011 г. по изп. д. № 2010***0401079/2010 г. по описа на ЧСИ
К.П., рег. № *** на КЧСИ, е постъпила молба с искане за разсрочване на дълга
от длъжника чрез частични плащания от по 1000 лв. на месец.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи наличие на интерес от воденото на
настоящото производство, а именно да докаже, че след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, са настъпили факти (с оглед на наведените в исковата молба
твърдения – изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на
установеното изпълняемо право на ответника.
В тежест на ответника е да установи предприемането на действия по
принудително изпълнение, прекъсващи погасителната давност, респективно
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спирането й, за
2
което не прилага доказателства.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3