Протокол по дело №365/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 69
Дата: 10 март 2022 г. (в сила от 10 март 2022 г.)
Съдия: Виктор Богданов Георгиев
Дело: 20211700600365
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. Перник, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Алб. М. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20211700600365 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят В.И. лично и с адв.В..
Гражданският ищец М. ИВ. В. лично и с адв.Кр..
Гражданският ищец З. В. Й., уведомена за днешното с.з., не се явява. Вместо нея
адв.Кр..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Кр.: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
Адв.Кр.: Няма да соча други доказателства.
Адв.В.: Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на делото по същество.
1
Прокурорът: Считам атакувания съдебен акт за правилен с оглед събраните по
делото доказателства считам, че РС е направил обоснован извод, че подсъдимият е
осъществил деяние, покриващо признаците на престъпление по чл.209 НК и с оглед на
така направения обоснован извод законосъобразно е признал подсъдимия за виновен
като с присъдата си е наложил справедливо наказание. Действително е налична
справка от администратора на интернет сайт за обява, в която приборите са били
обявени като посребрени, не се твърди от обвинението, че именно тази обява е въвела
в заблуждение пострадалата М. В. и нейния съпруг. Наличието на тази писмена
справка считам не опровергава обвинението, а напротив, установява по един несъмнен
начин наличието на субективна страна, доколкото очевидно у подсъдимия са били
налични представи, че предлагания от него комплект е именно посребрен, въпреки
което той е уверил многократно пострадалата В. и нейния съпруг, че това, което им
предлага, е комплект прибори, изработени от сребро. В този смисъл е била и неговата
теза в хода на цялото досъдебно производство. При така събраните доказателства,
предлагам да потвърдите атакувания съдебен акт като правилен и оставите подадената
срещу него жалбата без уважение.
Адв.Кр.: Считам, че присъдата на РС Перник е правилна и законосъобразна,
изцяло съобразена със събраните по делото доказателства, поради което моля да я
потвърдите като правилна и законосъобразна.
Адв.В.: Поддържам така депозираната жалба с подробно изложените
съображения срещу присъдата. Считам, че моят подзащитен не е осъществил състава
на чл.209 ал.1 НК и моля съда да го признае за невиновен и го оправдае, т.е. да
постанови нова присъда. Считам, че вината му не е доказана нито от обективна, нито
от субективна страна. Намирам, че има гражданскоправни отношения, но не намирам
измамния елемент, не намирам по какъв начин е доказано и е прието, че подзащитният
ми е въвел неправилни представи в пострадалите, че се касае не за сребърни прибори, а
за посребрени. Безспорно се установи, че приборите са с ниско качество на сребро, но
никъде по делото няма данни, че подзащитният ми е имал предвид, че прехвърля и се
договаря за сребърни прибори. РС не е отделил внимание по отношение на обективния
и субективния елемент е важно, че на практика има подробна справка от интернет,
която е категорична, че въпросните прибори, които са заснети и това са процесните
прибори, под тях пише, че се касае за обява, че се продават посребрени прибори. Не
пише, че лицето В. Д. ИВ. продава сребърни прибори. Това е категорично
доказателство, че той по никакъв начин не ги е въвел в заблуждение, защото точно по
тази обява пострадалите правят връзка с моя подзащитен и в тази връзка провеждат
разговори. Те също са се чудели какви са тези прибори, дали са сребърни или
посребрени. Естествено, че не могат да бъдат сребърни, тъй като едни такива сребърни
прибори струват около 25000 лв. Съжалявам за пострадалия човек, който е починал,
той е починал от тежко заболяване, но моят подзащитен няма никаква вина за неговата
2
смърт. Той е бил с тежко раково заболяване. Човекът е съзнавал за какво става въпрос
и когато са коментирали за приборите, той е знаел, че тези прибори са посребрени и
въпреки всичко ги е купил. Считам, че липсва обективният елемент моят подзащитен
по някакъв начин да е въвел в заблуждение. Категорична е тази справка, за която
говоря. На практика съдът не я е обсъждал, той е приел, че те по обява се свързват с
него, че купуват сребърни прибори. Няма такива доказателства по делото. Считам, от
всичко казано до тук не може да се каже, че подзащитният ми е измамник. Той е
предал приборите, получил си е парите. Считам, че се касае за една гражданска сделка,
но не и за състав по чл.209 ал.1 НК. Считам, че подзащитният ми трябва да бъде
оправдан. Липсва от обективна и субективна страна неговата вина. Моля да го
признаете за невиновен, да го оправдаете и да отхвърлите гражданския иск.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият: След многократни разговори с човека, който ги купи, след като
ми обясни за какво му трябват, аз му казах, че това са посребрени прибори, тежащи
около 3,600 кг. Той каза, че му трябват, обаждаше ми се периодично. Желая да ми се
отмени тази присъда и да бъда оправдан.
Съдът след съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Заседанието завърши в 10,50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3