Протокол по дело №1663/2023 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

 

Жалбоподателят „Сънрайз клуб“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. В. Х., с пълномощно по делото.

Ответникът Министерски съвет (МС), редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

 

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност за становище по хода на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, предвид липсата на процесуални пречки

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила частна жалба 04.10.2023 г. от Министерски съвет против Определение № 2393/21.09.2023 г., с което е оставено без уважение искането за конституиране като заинтересована страна на министъра на туризма.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила частна жалба от 11.10.2023 г. от министъра на туризма против протоколно определение № 2502/03.10.2023 г., с което е оставено без уважение искането за конституиране като заинтересована страна на министъра на туризма.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище от 12.10.2023 г. от министъра на туризма по подадената частна жалба от Министерски съвет против Определение № 2393/21.09.2023 г., в което моли същата да бъде уважена. Споделя напълно доводите и съображенията, изложени в частната жалба.

С Разпореждане № 4312 от 20.10.2023 г. частната жалба от Министерски съвет е изпратена във ВАС.

На 20.11.2023 г. цялото производство по делото е изпратено във ВАС.

С Определение № 12318/12.12.2023 г. Върховен административен съд е оставил в сила Определение № 2393/21.09.2023 г. и Определение № 2502/03.10.2023 г. на Административен съд – Бургас, с които е оставено без уважение искането за конституиране като заинтересована страна на министъра на туризма. Определението е окончателно.

 

АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Що се отнася до подаденото писмено становище от ответника, намирам възраженията му за неоснователни. С оглед по-детайлно очертаване предмета на спора и отделяне спорното от безспорното, бих искала да изложа следното: много общо се сочи в становище на ответника, че въз основа на някакви критерии и показатели, извършили непризнаване правото на доверителя ми да получи средства по програмата, въвеждам фактическо твърдение уточняващо, че такива критерии и показатели не са били предварително оповестени на лицата, потенциално предоставящи закрила по програмата. А тогава, когато впоследствие откъслечно и по неофициален път доверителят ми е бил информиран за вида и естеството на такива показатели, той пак не е могъл обективно да ги съобрази, защото е нямал достъп до съответните бази данни. В тази фаза на процеса ще дам само един пример - упоменава се в един от документите от становището на ответника, че част от отказите да се удовлетворят исканията на участващите в програмата лица за плащане на предоставени нощувки, се основават на обстоятелството, че лицето, което е било настанено, ползващо закрила, било напуснало страната за определен период от време. Настаняващият субект, в случая моят доверител, няма как да знае кога едно лице напуска страната. Първо, няма такова задължение, второ - няма достъп до базата данни на Гранична полиция, и трето - всеобщо е установено как се установява напускането на мястото за настаняване, чрез т. нар. „чек аут“, предаване на ключа и изрично заявяване за напускане. Другите ще коментирам по съществото на спора. Това ми дава повод да отбележа, че аргументите на ответния административен орган са твърде общи, в това число и представените от него доказателства ми дават повод да подчертая, че до момента ответникът не е изпълнил изрично дадените му указания да представи доказателства за съобщаване на доверителя ми за оспорения административен акт, както и не е изпълнил указанието да представи всички относими доказателства от административната преписка, конкретно свързани с участието на жалбоподателя в програмата. Поради това Ви моля да задължите ответния административен орган да представи намиращите се при него документи, послужили като основание за отказите му да удовлетвори в пълен размер исканията на дружеството-жалбоподател за получаване на средства по програмата, като от документите да е видно, по месечно колко нощувки е заявил за заплащане жалбоподателят и точно поради какви факти (на правен език), на какво основание е извършен отказът по отношение заплащането на всяка отказана за заплащане нощувка. Само по този начин може да се установи дали отказът е основателен, респективно дали обжалваният акт е законосъобразен. По отношение на другите представени от ответната страна доказателства, моля да се приемат като доказателства документите представени с жалба с вх. № 8714/01.09.2023 г. Това са документите, представени заедно с жалбата и заявяваме, че ще се ползваме от тях. От документите, представени с отговора по жалбата с вх. № 9183, не възразяваме да се приемат. Ще се ползваме от Списък 16 и Списък 17, които са приложения към оспорения административен акт. По отношение на останалите документи: доклади, становище, вътрешна кореспонденция между публичните органи и служители от администрацията - предоставям на съда. В продължение на опита ми за очертаване и конкретизиране предмета на спора, заявявам, че със Списък 16 са показани т.нар. верификации, а именно каква сума от заявената от доверителя ми ответният орган признава за дължима и платима. Тази верификация обаче не е единствена. Към края на 2022 г. е извършена първа верификация по отношение на заявените от доверителя ми, а и не само от него суми. Въз основа на тази първа верификация са извършени плащания. Има едно първо редуциране на заявените за плащане суми и извършено плащане въз основа на верификацията. Това е създало в моя доверител обосновано правно очакване, че последващо допълнително намаление на средствата няма да има, а такова е осъществено с обжалвания административен акт. Има първоначална верификация за периода юни-декември 2022 г. За същия период с обжалвания акт е извършена и втора верификация. За периода от януари до март 2023 г. е извършена, предполагам първа за този период верификация. В подкрепа на твърденията ми представям и моля да приемете разпечатани от уебсайта на Министерство на туризма списъци по месеци за тези първоначални верификации и оторизации на средства за периода юни-декември 2022 г., като съобщавам, че не разполагам със списък за месец август, какъвто ще се постарая да осигуря. Представям и моля да приемете Решение № 317/20.05.2022 г., заедно с приложението към него, а именно процесната програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна, с предоставена временна закрила от Република България. В случай, че удовлетворите искането ни за задължаване на ответника да представи исканите от нас документи, моля да им дадете срок за изпълнение на Вашето разпореждане, с указания за неблагоприятните последици при евентуално неизпълнение, както и моля да допуснете един свидетел за разпит, при режим на довеждане, с който да удостоверим твърдения относно начина на организиране на програмата, начина на сдобиване на документите, които току-що представих, начина и източниците, от които доверителят ми е събирал информация за критериите и показателите, въз основа на които му се отрича правото да получи заявени средства. Това е главният счетоводител на дружеството- жалбоподател, който е автор на писмата, изпратени по имейл, с които е правил запитване за причините, поради които са правени редукции. Свидетелят се казва И. С..

 

СЪДЪТ, по направените доказателствени искания счита, че всички са относими към предмета на доказване по настоящото дело, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ЗАДЪЛЖАВА ПОВТОРНО ответника да представи всички свързани с участието на жалбоподателя в програмата документи, включващи заявления за ползване на помощта и приложени документи.

ДА СЕ ПОСОЧАТ критериите, въз основа на които се верифицира помощта и съответно критериите, въз основа на които се отказва.

ДА СЕ ПРЕДСТАВЯТ доказателства, установяващи фактическите основания за отказ за заплащане на претендираната сума и претендираната помощ, като отделно се посочат по месеци и видове основанията за отказ.

ДА СЕ ПРЕДСТАВЯТ доказателства по отношение на съобщаване на оспорения административен акт.

ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за ответника за представяне на изисканите доказателства, като му УКАЗВА, че при неизпълнение ще бъде НАЛОЖЕНА ГЛОБА.

ДОПУСКА до разпит искания свидетел И. С. при режим на довеждане.

 

ПРИЕМА административната преписка, писмените доказателства, приложени към жалбата и отговор на жалбата с вх. № 9183/19.09.2023 г., както и днес представените от жалбоподателя.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че конкретните установявания във връзка с отказа да бъдат верифицирани определени суми следва да бъдат установени със съдебно-икономическа експертиза.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27 февруари от 14:20 часа, за която дата страните са редовно уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14:30 часа.