№ 325
гр. Пазарджик, 12.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220201197 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят М. А. Х. - редовно уведомен не се явява. За него се
явява адв.К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган – Началник група в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Пазарджик -редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Актосъставителят К. Н. К. – редовно призован се явява лично.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел К. Н. К. .
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К. Н. К..
1
Снема самоличността на св., както следва:
К. Н. К. – на 35 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св.К..
СВ.К.: Не си спомням случая.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. АУАН.
СВ.К.: Горе долу се сетих. Датата е посочената в акта, не помня точно,
лято беше. Бяхме изпратени с колегата Т. Б. в септемврийския район, в с. В. да
контролираме дали има нарушители. Сега си спомням, че спряхме бус, но
марка и модел не мога да цитирам. Вътре отзад буса нямаше седалки, но
имаше по-голям брой пътници. Не съм посочил в акта колко са. Не мога да
кажа, но бяха поне 6-7 човека. Само отпред имаше седалки- на шофьора, той
беше товарен и бяха насядали отзад. Жени бяха от съседните села- с.С. и с.С.,
които се прибираха от работа. Предполагам, че МПС е било оборудвано с
колан. Не си спомням точно. Доста актове написахме тогава на всички
пътници. Даже не помня дали не спряхме 2 буса тогава.
АДВ.У.: Нямам искания. Моля да се приключи делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените НП, в частта в която е
наложено наказание по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Очевидно полицейските
служители нямат спомени и възприятия за обстоятелството бил ли е
оборудван с предпазен колан МПС или не е било, което е изрично изискване
на закона. Независимо от това бяха интерпретирани, както писмени така и
гласни доказателства относно обстоятелството, че жалбоподателя е бил във
физическо състояние, което не му е позволявано ползването на
обезопасителен колан. Както и двете доказателства- гласни и писмени такива
2
са категорични по своята същност и оборват фактическата констатация от
актосъставителя, която е цитирана в НП. Несъмнено пък по второто
нарушение, което е посочено, че се превозват по-голям брой пътници от
определените в СРМПС трябва да са ясни две обстоятелства. На първо място -
колко са броя пътници, съгласно СРМПС, които са разрешени и на второ място
– колко е установен точния брой на пътуващите в МПС. Тези две
обстоятелства отсъстват от описанието на нарушението, което е процесуално
нарушение по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, където трябва да са
описани обстоятелствата. Несъмнено лишава правото на защита, тъй като
защитата се организира по фактите и обстоятелствата, а тази неизвестност
препятства тази организация на защитата и това води до един несъмнен извод,
че НП в тази част следва да бъде отменено. Дотолкова доколкото не се носи
СУМПС тук не бяха изразени каквито и да е обстоятелства и не бяха
подкрепени с никакви обективни доказателства от страна на свидетелите,
поради което считам, че поради липса на доказателства и това наказание
следва да бъде отменено. С оглед на което моля за отмяна на НП, както и за
присъждане на разходите по делото така, както са представени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,24
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3