Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 261632
03.06.2021
година, град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, XIV граждански състав, в публично заседание на
тринадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Росица Марджева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 12862 по описа на съда
за 2020г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Правната квалификация на предявения иск е чл. 108 ЗС.
Образувано е по искова молба на Д.Д. и С.Ж. срещу М.М.Б.
за предаване на владението на следната движима вещ: лек автомобил „***”, с рег. № ****.
Ищците твърди, че са собственици на описаната движима
вещ. Към момента на сключването на договора за продажбата и към настоящия
момент автомобилът се държал от ответника, който отказвал да го предаде. Иска
осъждането на ответника да предаде владението. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК,
обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
По делото е представен договор за
прехвърляне на собствеността върху МПС в изпълнение на договор за лизинг от
15.07.2020г. С него „Мого България“ ЕООД е прехвърлило на ищците С.Ж.Ж. и Д.Г.Д.
собствеността върху МПС „****” с идентификационен
номер (рама) ***, двигател № ****, с
регистрационен номер ****. В договора е посочено, че МПС се прехвърля в
изпълнение на задълженията на прехвърлителя по договора за лизинг, като са били
представени Свидетелства за регистрация част I и част II,
квитанция за платен данък и декларации по ДОПК. Подписите на страните са били
нотариално заверени на същата дата от нотариус ****.
Съгласно чл. 144, ал.
2 ЗДвП (в редакция към дата на сключването) собствеността на
регистрирани автомобили се прехвърля с писмен договор с нотариална заверка на
подписите. Представеният договор е сключен в изискуемата от закона форма,
съдържа изрично изявления за прехвърляне на правото на собственост в изпълнение
на задължение по договор за лизинг, като не се установяват пороци водещи до
неговата недействителност. Документът не е оспорен от насрещната страна и следва
да се приеме, че установява, че правото на собственост върху описаната движима вещ
принадлежи на ищците. Тъй като друго не е посочено в договора, следва да се
приложи разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗС, която предвижда, че частите на съсобствениците се считат равни до
доказване на противното. Ето защо всеки от ищците се легитимира като собственик
на 1/2 ид.ч. от МПС.
Ответникът в
съдебно заседание не оспорва правата на ищците и владението на вещта, като
въвежда възражение за право на задържане и доказателствени искания към него. Възражението
не бе прието за съвместно разглеждане, предвид пропускането на преклузивния
срок за възвеждането му.
Упражняваното
от ответника владение върху вещта е отделно като безспорно обстоятелство. Не се
установява основание за това владение, поради което следва да бъде осъден да
предаде автомобила на ищците.
По
разноските:
Предвид
изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищците следва да
бъдат присъдени направените разноски от 248.00 лева. Не следва да се присъжда
адв. възнаграждение, защото договорът е представен в незаверено копие.
Мотивиран
така съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.М.Б.,
ЕГН **********, с адрес: ***, че Д.Г.Д., ЕГН ********** е собственик на 1/2 ид.ч.
и С.Ж.Ж., ЕГН ********** е собственик на 1/2 ид.ч. от следната движима вещ: автомобил
„****” с
идентификационен номер (рама) ***, двигател № ****, с
регистрационен номер ****, като ОСЪЖДА
М.М.Б., ЕГН ********** да предаде на Д.Г.Д.,
ЕГН ********** и С.Ж.Ж., ЕГН **********,
владението на движимата вещ,
а именно: автомобил „****” с
идентификационен номер (рама) ****, двигател № ****, с
регистрационен номер ****.
ОСЪЖДА М.М.Б.,
ЕГН **********, да заплати на Д.Г.Д., ЕГН ********** и С.Ж.Ж., ЕГН **********, сумата от 248.00 лева- разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
/Тоско Ангелов/
Вярно с оригинала.
Р.М.