Решение по дело №243/2024 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 66
Дата: 11 април 2024 г.
Съдия: Десислава Цветкова
Дело: 20241630200243
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Монтана, 11.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20241630200243 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0996-002347/01.12.2023 г. на
Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Монтана на В. В. Г. от
гр. Монтана е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00
лева на основание чл.638 ал.3 от КЗ.
Жалбоподателката В. В. Г. в депозираната жалба оспорва наказателното
постановление, като твърди, че е незаконосъобразно. Искането е за отмяна на
издаденото НП, тъй като деянието не е извършено виновно, а поради
незнание, смята, че намира приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и чл.9
ал.2 от НК. В хода на въззивното производство редовно призована не се явява
и не изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени
доказателства, доводите на жалбоподателя, посочени в жалбата, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по
1
същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно нарушение от 15.11.2023г. е
констатирано, че на същата дата в 17.26 часа в град Монтана, по бул. „Трети
март“, с посока на движение от бул.„Парта“ към бул.„Монтана“
жалбоподателката е управлявала лек автомобил „БМВ“, с регистрационен
номер ххх, чужда собственост, като автомобилът нямал сключен действащ
договор за задължителна застраховка „ГО” към същия ден и час. За
констатираното нарушение бил съставен АУАН на жалбоподателката Г., като
актът бил съставен в нейно присъствие, подписан и предявен. Въз основа на
съставения АУАН по-късно от компетентния за това орган е издадено и
обжалваното наказателно постановление, с което е наложено и съответното
наказание.
Служебно е направена справка в публичния регистър на „Гаранционен
фонд“, л. 23 от делото, от която е видно, че е сключена задължителна
застраховка ГО, като срокът й на действие е с покритие от 19.00 часа на
15.11.2023 г. до 23.59 часа на 14.11.2024 г.
Проверката е извършена на 15.11.2023 г. в 17.26 часа. От тук следва
изводът, че към установяване на нарушението не е имало действаща
застраховка.
При така установената фактическа обстановка и след като провери
изцяло и във връзка с възраженията на жалбоподателя законосъобразността и
обосноваността на наказателното постановление съдът намира, че същото е
правилно и законосъобразно по следните съображения:
НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от
компетентния за това орган /видно от приложената Заповед № 301з-
670/18.03.2016 г. на Директора на ОД на МВР - Монтана/ и е подписано от
него, в изискуемата от закона форма. Съдържа всички реквизити, посочени в
чл. 57 от ЗАНН.
Описаното в наказателното постановление нарушение правилно е
квалифицирано като такова по чл.638 ал.3 от КЗ. Посочената
административнонаказателната разпоредба гласи, че с предвидената в нея
санкция се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
2
автомобилистите. От доводите, изнесени в жалбата и писмените
доказателствени средства е видно, че жалбоподателката Г. не е собственик на
управляваното от нея моторно превозно средство – арг. справка л.20-л.22 от
делото. Този факт е относим досежно правната квалификация на извършеното
нарушение, която е правилно определена от административнонаказващия
орган. Ирелевантно е изложеното обстоятелство в жалбата, че процесното
МПС не се използва често от наказаната Г. и е задължение на собственика да
следи сроковете на валидност на ГО. Съгласно чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП
водачът на МПС е длъжен да носи документ за сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за моторното
превозно средство, което управлява.
Безспорно установен е фактът, че към момента на установяване на
нарушението за процесния автомобил не е имало сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”. Наложената санкция – глоба в размер
на 400.00 лв. е определена в закона в абсолютен размер и поради което
налагането не подлежи на преценка от административнонаказващия орган.
Следователно, като е наложил глобата именно в този размер, същият е
съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е приложил закона.
По разбиране на съда фактическите обстоятелства, свързани с настоящия
случай не указват маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като
се има предвид характера на този вид административно нарушение. По делото
е приложена справка за нарушител – л. 11, от която е видно, че
жалбоподателката има и други нарушения на правилата за движение по
пътищата – има издадени и влезли в сила два фиша за нарушени разпоредби
на ЗДвП.
Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано
и правилно, и не констатира в хода на административнонаказателното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, съдът
намира, че същото следва да бъде потвърдено.
В хода на производството не са претендирани разноски, поради което
настоящият съдът не се произнася по тях.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд-Монтана
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0996-
002347/01.12.2023 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР –
Монтана, с което на В. В. Г. от гр. Монтана е наложено административно
наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4