№ 42557
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110158206 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане с вх. № 304243/17.09.2025 г. от Еднолично
адвокатско дружество „Д. М.“ чрез адв. Д. М. и Й. С. А., с което се иска
изменение на Решение № 15903 от 22.08.2025 г. по гражданско дело №
58206/2023 г. по описа на СРС, в частта за разноските.
На първо място излага твърдения, че следва да се присъдят разноски на
адвокатското дружество, въпреки че няма доказателства. Твърди, че е
достатъчно да са извършени съответните действия. Иска възнаграждението да
е по чл.38 ЗА.
Второ, счита, че ищецът не е следвало да бъде осъден да заплати
разноските на ответника, защото това ще попречи на упражняване на правото
му на защита. Позовава се на решение по съединени дела С-224/19 и С-259/19
на СЕС.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК ответникът подава отговор. Моли съда да
остави без уважение молбата. Твърди, че ищецът е злоупотребил с права,
поради което моли да се събират доказателства. Твърди, че претендираното
възнаграждение за адвокат е прекомерно.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
1
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на страната за
представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По е
налице такъв списък (л.172 от делото).
Решението е връчено на страната на 10.09.2025 г. ( л. 184 от делото),
поради което срокът за обжалване изтича на 23.06.2025 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена на 24.09.2025 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Ищецът претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА с ДДС. За
да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при
предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и
изчислено от съда възнаграждение.
По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е
дело С-744/23 на СЕС.
С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото
дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633
ГПК да произнасяне по дело С-744/23 или неговото прекратяване.
Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на
настоящото определение.
По разноските
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
СПИРА производството по гражданско дело № 20231110158206 по
описа на 2023 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23 или неговото
прекратяване, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и
Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3