РЕШЕНИЕ
№ 410
гр. Разград, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330102611 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.422 ГПК вр. с чл.500 ал.1 т.1 КЗ.
Депозирана е искова молба от ЗК Лев ИНС АД против В.В. В., приемане на
установено, че ответникът дължи сума размер на 7899,05лв., регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение, законната лихва. Иска и разноски. Сочи, че на 14.02.1016г. в
гр.Х Германия, лек автомобил Форд модел Транзит с рег. №В ****ВС управляван от
ответника, поради движение с несъобразена скорост и под влияние на алкохол при лек
десен завой, губи контрол над автомобила, излиза от пътя и реализира ПТП, като нанася
материални щети на уличен стълб, ограда на местната църква и събаря кръста на църквата.
ПТП посетено от полицейски служители. Съставен полицейски протокол от 14.02.2016г.
Виновният водач-ответникът бил тестван за алкохол в кръвта. Уредът е отчел 0,86 промила
алкохол в кръвта, извършен химически анализ на кръвта на водача, която е отчела 143
промила алкохол. Към датата на ПТП автомобилът е имал валидна застраховка Гражданска
отговорност сключена полица при ищеца обективиран в полица №22115002234387 и
валидна международна карта на автомобилна застраховка „Зелена карта“ с
№АА************** При ищеца заведена щета №0000-1609-16-*******.По повод на
застрахователното събитие изплатил сумата 4038,72 евра на международния кореспондент
по зелена карта - АВУС Хамбург. Сумата включва 3604,29 евро обезщетение за
имуществени вреди- увредена улична лампа и кръст на църква, сумата 49 евро за оглед на
щетите от експерт-вещо лице, сума от 360,42 евро посредническа такса и сумата 25 евро
разходи за документи. По подадено по реда на чл.410 ГПК заявление от ищеца издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1672/2021г. на РС Разград.
1
Ответникът чрез особен представител депозира отговор. Сочи, че въз основа на
твърденията в молбата намира фактическата обстановка за безпротиворечива, като въз
основана нея се очертава искът да е вероятно основателен.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната
фактическа обстановка: От приложените писмени доказтелства по делото се установява, че
на 14.02.1016г. в гр.Х Германия, л.а. Форд модел Транзит с рег. №В ****ВС управляван от
ответника, поради движение с несъобразена скорост и под влияние на алкохол при лек десен
завой, губи контрол над автомобила, излиза от пътя и реализира ПТП, като нанася
материални щети на уличен стълб, ограда на местната църква и събаря кръста на църквата.
ПТП посетено от полицейски служители. За произшествието е съставен полицейски
протокол от 14.02.2016г. Ответникът бил тестван за алкохол в кръвта, като уредът е отчел
0,86 промила алкохол в кръвта. Извършен химически анализ на кръвта на водача, която е
отчела 1.43 промила алкохол. Към датата на ПТП автомобилът е имал сключена застраховка
Гражданска отговорност с ищеца обективиран в полица №22115002******* и валидна
международна карта на автомобилна застраховка „Зелена карта“ с №АА438430. При ищеца
била заведена щета №0000-1609-16-608336. По повод на застрахователното събитие
изплатил сумата 4038,72 евро на международния кореспондент по зелена карта - АВУС
Хамбург с платежно нареждане №********* от 13.04.2017г. Сумата включва 3604,29 евро
обезщетение за имуществени вреди- увредена улична лампа и кръст на църква, сумата 49
евро за оглед на щетите от експерт-вещо лице, сума от 360,42 евро посредническа такса и
сумата 25 евро разходи за документи. По изложените обстоятелства не е налице спор между
страните.
По делото са приложени доклад по щета, преводно нареждане, снимков материал
писма, покана за изпълнение, данни за ПТП, уведомление за ПТП, доклад за ПТП, фактура,
полицейски доклад, уведомление за отнемане на СУМПС, протокол, резултати от
медицинско изследване на кръвта, уведомление за настъпило ПТП, жалба, справка ,
разпореждане на Прокуратурата на Х, наказателно постановление, експертен доклад за
установяване на алкохол, калкулация на разходи, съобщение от международен
кореспондент.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи: За основателността на предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже настъпило
ПТП по вина на ответника, който е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата по закон, причинените на увреденото МПС щети и техния размер,
причинната връзка между механизма на ПТП и нанесените щети, обстоятелството, че е
заплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер. В случая не се спори за
тези обстоятелства и от събраните писмени доказателства се установява настъпило ПТП,
което е причинено по вина на от ответника, видно от приложеното наказателно
постановление. Налице е противоправно поведение, като ПТП е настъпило в причинна
връзка с поведението на ответника, който е нарушил правилата за движение при управление
на МПС, че е имал валидна застраховка гражданска отговорност и на наследниците на
2
починалия пътник от автомобила е било изплатено застрахователно обезщетение по банков
път. Според чл.500 ал.1 от КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач
заплатеното обезщетение, заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при
настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за
движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие
на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. В случая
не е спорно, че ПТП е настъпило на 14.02.2016 година в гр. Хайлброн, Германия, така и
размерът на нанесените щети, употребата на алкохол в размер над допустимите от закона
граници, плащането от страна на застрахователя и съответно основанието за регрес към
извършителя. В Германия се е състояла наказателна процедура за установяване на
нарушението, употребата на алкохол. Германският съд е разгледал последиците от това
действие и му е наложено административно наказание глоба, признавайки всички тези
факти за установени. Оценката на щетите и извършена по надлежния ред, плащането е
документирано и доказано, поради което основанието и размерът на претенцията са
безспорно доказани.
На ищеца се следват направените разноски в производството, които са р замре на
158лв. заплатена държавна такса, 363лв. внесен депозит за особен представител на
ответника, кумата 150лв. юрисконсултско възнаграждение, или в общ размер на 671лв.
Както и сумата 258лв. за разноски по ч.гр.д.№1672/2021г. по описа на РС Разград
По гореизложените съображения, съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че В.В. В., ЕГН********** адрес гр.Разград, ул. Г Б №**
дължи на ЗК ЛЕВ ИНС АД, ЕИК121130788 седалище и адрес на управление гр.София, бул.
Симеоновско шосе №67А сума в размер на 7899,05лв./седем хиляди осемстотин деветдесет
и девет лева и пет стотинки/ регресно вземане по щета №0000-16009-16-608336, ведно със
законната лихва считано от 30.07.2021г. до окончателното и изплащане
ОСЪЖДА В.В. В., ЕГН********** адрес гр.Разград, ул. Г Б №** ДА ЗАПЛАТИ на
ЗК ЛЕВ ИНС АД, ЕИК121130788 седалище и адрес на управление гр.София, бул.
Симеоновско шосе №67А сумата 671лв./шестотин седемдесет и един лева/за разноски в
настоящото производство както и сумата 258лв./двеста петдесет и осем лева/ за разноски по
ч.гр.д.№1672/2021г. по описа на РС Разград.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3