ПРОТОКОЛ
№ 1429
гр. Ямбол, 17.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
частен характер № 20222330200777 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Тъжителят Р. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. П. М. от АК-
Я., редовно упълномощен по делото.
Тъжителят Л.: В днешното с.з. държа само на защитата на адв. М.. Адв.
Р. Ж. няма да участва днес.
Подсъдимият Х. А., нередовно призован - налице.
Адв. И. К. е призована за днешното с.з., но е заявила, че няма да участва
по делото.
Свидетелят Т. Л. – налице.
Свидетелят Д. Д., редовно призован, не се явява без да сочи уважителни
причини.
Свидетелят Й. Н. е депозирал молба на 08.11.2022 г., че не може да се
яви в днешното с.з., тъй като има неотложен личен ангажимент.
Вещото лице д-р Т. Ч., редовно призован, не се явява.
1
Останалите свидетели К. М. и И. А., са нередовно призовани и не се
явяват.
Свидетелят И. Д. не се води.
Подс. А.: Адв. И. К. няма да бъде мой защитник. Разбрах за делото,
вчера ми връчиха призовка и получих всички книжа, посочени в призовката.
Имам всички материали по делото. Сам ще се защитавам. Съгласен съм
делото да се гледа днес.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Тъжителят Л.: Да се даде ход на делото.
Подс. А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, с
оглед изразеното волеизявление на подсъдимия и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия:
Х. А. А. - роден на ...., ап.141, българин, български гражданин, основно
образование, неженен, работи като частен строител, неосъждан, ЕГН
**********.
СНЕ самоличността на свидетеля:
Т. Р. Л. – 57 г., неосъждана, майка на тъжителя;
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК, както и за правата и задълженията, които има по НПК, както и за
разпоредбата на чл.121 от НПК. Обеща да говори истината.
2
Подс. А.: Получил съм препис от тъжбата преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Съдът предложи на страните спогодба, но такава не беше постигната.
Съдът разясни на подсъдимия всички права, които има съгласно НПК.
На основание чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК, съдът ДОКЛАДВА
основанието за образуването на съдебното производство, а именно внесена
тъжба от тъжителя Р. Л. против подсъдимия Х. А. за извършено престъпление
по чл.130, ал.1 от НК.
ДОКЛАДВА се гражданският иск.
Съдът предоставя възможност на тъжителя и неговия повереник да
изразят становище по тъжбата и предявения иск.
Адв. М.: Поддържаме тъжбата и гражданския иск. Нямаме какво да
добавим.
Тъжителят Л.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Подс. А.: За сега не желая да давам обяснения.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Т. Л..
Свид. Л.: Майка съм на тъжителя. Запозната съм какви права имам.
Желая да свидетелствам.
Живеем в едно жилище с Р., съпругът ми и моят внук, което се намира в
3
гр. Я.... Подсъдимият живее в същия вход под нас. Преди да стане инцидентът
бяхме в добри отношения. Станаха проблеми между нас и ние се
отдръпнахме. Преди много години бяха тези неща.
На 31.07.2021 г. се чуваше висока музика. Разбрахме, че музиката идва
от втория етаж и то от ап.141 - това е апартаментът на подсъдимия. Трябва да
е било след 22:00 ч. Моят син се обади на Спешния телефон 112 да дойде
полиция да се спре тази музика. Полицаите дойдоха и се обадиха на моя син
да слезе да отвори входната вратата, тъй като тя се заключва. Моят син
тръгна да слиза надолу по стълбите и вижда полицаите, които вече са влезли.
После моят син ми разказа, че е видял полицаите пред вратата на подсъдимия.
После подсъдимият се показал и питал моя син дали той е извикал полиция и
той казал „Да, аз ги извиках“. След това Х. започва да го обижда и да се
заканва на моя син, като разбрал, че той е извикал полиция. Моят син се
качил нагоре и се прибра у дома. Точно какви приказки е казал на сина ми, не
мога да кажа. Разбрах, че се е заканил на сина ми „Още един път, ако извикаш
полиция, ще видиш какво ще стане“. И всичко приключи за момента.
На 02.08.2021 г. моят син към 18:00 ч. слиза по асансьора. Отивал до
магазина, аз бях вкъщи и точно тогава станала разправията с Х.. Х. пак се
заканил на сина ми да внимава кой вика и какво ще говори. Заканил му се и
ударил сина ми. Х. е започнал първи. Моят син искал да му обясни какво
става, но той продължил да го удря с юмруци. Моят син също му отвърнал.
Не мога да кажа колко време продължило, но синът ми се прибра бързо
вкъщи. Лицето му бе подуто, очите насинени. Едната ръка охлузена, другата
подута и панталона му беше изцапан. Кракът му беше охлузен и се
оплакваше, че го боли лявото рамо. И си спомням, че много го болеше ръката
и не можеше да спи вечер. Аз го обличах, вода му носех, всичко аз правех.
Двете му очи бяха първо зачервени, после посиняха. Пръстите на ръцете му
бяха подути. Фланелката му беше скъсана. Каза, че всичко е станало във
входа. Когато е било нападението е било във входа на блока ни, до колкото
разбрах. После са излезли пред входа и тогава е дошъл К., който живее във
вход „Е“. С него не сме в лоши отношения, не сме и в приятелски, нормални
съседски отношения имаме.
И. А. не го познавам. Знам, че живее във входа на К.. Между нашите
семейства не е имало проблеми.
4
Не мога да си спомня кога синът ми отиде на преглед в гр. Сливен. По-
късно след случката във входа беше, но не си спомням кога точно. Изписаха
му мазила, мажеше си ръката. За очите нищо не вземаше. Мисля, че взимаше
обезболяващи за болката. Мисля, че повече от седмица мина докато почне да
се оправя. Ръката още го болеше, когато идваше по времето на първото дело.
За сега ръката му е добре, не се оплаква. Няма проблеми с очите, възстанови
се. Мина доста време да се възстанови напълно. Към 3-4 месеца минаха най-
малко.
Първото дело, когато беше на 21.09.2021 г., беше отменено, съдийката
го отмени затова, че нямал адвокат Х. и при излизане от съдебната зала Х. А.
се закани на моя син, аз и съпругът ми го чухме. Закани се и главата му беше
извита към нас. Каза „Ще видиш какво ще стане“. И адв. Ж. го чу.
Аз живея със сина си Р., съпруга си и внука си, който е дете на дъщеря
ми. Когато ставаха всичките тия неща, съпругът ми и внукът ми бяха вкъщи.
Внукът ми е на 14 години.
Подс. А.: На първото дело след като се отложи казахте, че съм се
заканил, аз с кой бях - с адвокат или сам?
Свид. Л.: Беше с едно момиче, предположих, че ти е жена, но не ти е
жена.
Подс. А.: Кога съм се заканил?
Свид. Л.: Обърна се към сина ми и се закани.
Подс. А.: По-късно ще давам обяснения.
Адв. М.: За момента не желаем събирането на други доказателства,
държим на разпита на неявилите се свидетели и тези, които са нередовно
призовани.
Тъжителят Л.: Поддържам казаното от адвоката ми.
5
Подс. А.: Искам да се разпита И. Д.. Аз ще го водя за следващото с.з.
Съдът счита, че делото не изяснено от фактическа страна и за
изясняване на обективната истина по делото е наложителен разпитът на
неявилите се свидетели и на нередовно призованите такива, както и на
вещото лице д-р Т. Ч..
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА НЧХД № 777/2022 г. по описа на ЯРС за
26.01.2023 г. от 09:00 ч., като на явилите се съобщи.
Да се призоват в качеството на свидетели К. Й. М. и И. А. А. на адрес:
гр. Я... за свидетеля М. и ап. 126 за свидетеля А..
Свидетелите полицаи Д. Д. и Й. Н. да бъдат призовани чрез РУ-Ямбол.
В призовките на всички свидетели да бъде вписано, че явяването им е
задължително.
Подсъдимият да води И. Д. за следващото с.з.
Да се призове вещото лице д-р Т. Ч..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:50 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6