РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. ХАСКОВО, 26.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Р.М. К.
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г.ЕВ Въззивно гражданско дело №
20245600500161 по описа за 2024 година
Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалва се от Българска агенция по безопасност на храните
*** решение №213 от 08.12.2023г. постановено по г.д. №564/2023г. на РС
Свиленград , с което е признато за незаконно уволнението, извършено със
Заповед № ОТОС- Н037/01.08.2023 г. на Изпълнителния директора на
„Българска агенция по безопасност на храните“ (БАБХ), с Код по Булстат:
*********, с адрес: гр. ***, с която е прекратено трудовото правоотношение с
Г. В. Н., с ЕГН: **********, с адрес: гр.***, и го отменя,възстановен е Г. В.
Н., с ЕГН: **********, с адрес: гр.***, на длъжността, заемана преди
уволнението, извършено със Заповед № ОТОС-Н037/01.08.2023 г. на
Изпълнителния директор на „Българска агенция по безопасност на храните“, а
именно на длъжност *** в Отдел *** в Областна дирекция по безопасност на
храните гр. *** и е осъдена да заплати разноски и д.т по делото.
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост,
неправилност и незаконосъобразност.Съдът е подходил формално, като е
обосновал теза за липсата на съвпадане между двете длъжности,каквато
предпоставка е залегнала в основание по чл.325 ал.1 т.12 от КТ. Неправилно
са прецени фактите по делото и съдът е приел,че уволненият не попада в
кръга на лицата попадащи в хипотезата на чл.328 ал.1 т.12 от КТ. Напротив
при извършване на уволнението работодателят е упражнил даденото му в
1
закона правомощие да определи кръга длъжности,които е следвало да бъдат
заети по служебно правоотношение,в който кръг попада въззиваемия.
Изложеното обосновава искането за отмяна на решението и постановяване на
друго, с което се отхвърлят обективно съединените искове по чл.344, ал.1, т.1,
т.2 и т.3 от КТ.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответната страна Г. В. Н.,чрез адвокат М. Д.,в който се оспорва жалбата като
неоснователна.
Хасковският окръжен съд след преценка на събраните по делото
доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за установено от
фактическа страна.
Районен съд Свиленград е сезиран с обективно съединени искове от
Г. В. Н. срещу „Българска агенция по безопасност на храните“, с правно
основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ. да признае за незаконно и отмени
уволнението, извършено на основание чл.325, ал.1 т.12 от КТ със Заповед №
ОТОС- Н037/01.08.2023 г. на Изпълнителния директора на БАБХ, и
възстанови ищеца на заеманата преди уволнението длъжност *** в отдел ***
в Областна дирекция по безопасност на храните гр. *** при БАБХ.
Ответникът„Българска агенция по безопасност на храните“
оспорва исковете като неоснователни.
Г. В.Н. до момента на прекратяване на трудовия му договор с
атакуваната заповед е заемал длъжността *** в отдел *** в Областна
дирекция по безопасност на храните гр.*** при БАБХ. На основание чл.5,
ал.1, т.2 и т.11 и ал.2, т.1 от Устройствения правилник на БАБХ и одобрен
доклад с изх.№ I-1580/31.07.2023 г., вх. № 14745/31.07.2023 г. в ЦУ на БАБХ
и утвърдено длъжностно разписание на Областна дирекция по безопасност на
храните гр.*** длъжността*** в отдел *** е определена за заемане от
държавен служител.
Със Заповед № ОТОС- Н037/01.08.2023 г. на Изпълнителния
директора на БАБХ на основание чл.325, ал.1, т.12 от КТ, поради определяне
на длъжността за заемане от държавен служител, считано от 01.08.2023 г. Г.В
Н. е уволнен. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е
връчена при отказ на 03.08.2023 г.
По делото са представени длъжностно разписание, в сила от
12.05.2023 г.; длъжностно разписание, в сила от 03.07.2023 г. и длъжностно
разписание в сила от 31.07.2023 г. . В първото са предвидени четири щатни
бройки за длъжността ***, заемана от ищеца в Отдел ***, предвидени за
заемане по трудово правоотношение и две щатни бройки за длъжността ***
в същия отдел, предвидени за заемане по служебно правоотношение.
В длъжностното разписание, в сила от 31.07.2023 г. са предвидени
две щатни бройки за длъжността - *** в Отдел ***, предвидени за заемане
по трудово правоотношение и пет щатни бройки за длъжността „старши
2
инспектор“ в същия отдел, предвидени за заемане по служебно
правоотношение.
За да уважи исковата молба районният съд е приел,че с последното
щатно разписание са приети промени , с които са трансформирани три заети
щатни бройки, съответно една „главен специалист“ и две „специалист“ по
трудово правоотношение от отдел *** при ОБДХ *** в длъжности по
служебно правоотношение, съответно три щатни бройки на длъжност
„старши инспектор“ в отдел *** при ОБДХ *** към БАБХ, което на практика
представлява реално съкратена щатната бройка на ищеца за длъжността *** и
е разкрита 1 щатна бройка за длъжността ***, на каквото основание обаче не е
прекратен трудовия договор с ищеца.
И така спорният момент по делото е длъжността,която е заемал
уволненият Г.В.Н. преди уволнението и преобразуването й по новото
длъжностно разписание в сила от 31.07.2023 г. за заемане по служебно
правоотношение. Това е материално правната предпоставка за издаване на
обжалваната заповед за уволнение.В случая изводите на първоинстанционния
съд, че се касае до съкращаване на щата,вместо посоченото в заповедта
основание по чл.325 ал.1 т.12 от КТ са неоснователни. В случая
трансформирането на трудовите функции чрез тяхното разширяване и
включване на допълнителни задължение и въвеждане на по високи
изисквания от съществуващите за длъжността са преминали в обхвата на
служебното правоотношение,поради което се изключва хипотезата на
съкращаване на щата.В случая е налице валиден административен акт,
утвърдено длъжностно разписание, с което заеманата до момента длъжност е
определена за заемане по служебно правоотношение и това е единствената
предпоставка за прекратяване на трудовото правоотношение на основание
чл.325 ал.1 т.12 от КТ.
При разглеждането на спора в първоинстанционното
производство съдът е събрал всички съотносими към спора и сочени от
страните доказателства. Въз основа на тях е установил фактическа
обстановка,въз основа на която е достигнал до извод, че предявените
обективно съединени искове са основателни,който извод обаче не се споделя
от въззивната инстанция и предвид изложеното по горе обжалваното решение
като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено и постановено
друго, с което се отхвърлят обективно съединените искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ предявени от Г. В. Н. срещу
БАБХ.
Водим от горното,съдът.
РЕШИ:
Отменя решение №213 от 08.12.2023г. постановено по г.д.
3
№564/2023г. на РС Свиленград вместо което постановява:
Отхвърля обективно съединени искове от Г. В. Н. от *** ЕГН
********** срещу „Българска агенция по безопасност на храните“ с правно
основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ. да признае за незаконно и отмени
уволнението, извършено на основание чл.325, ал.1 т.12 от КТ със Заповед №
ОТОС- Н037/01.08.2023 г. на Изпълнителния директора на БАБХ и
възстанови ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „*** в отдел ***
в Областна дирекция по безопасност на храните гр.*** при„Българска
агенция по безопасност на храните“ като неоснователни.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4