№ 2651
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110166508 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, като му бъде дадена възможност да представи проект на същото.
Искането на ответника за задължаване на ищцата да представи баланса на „МЕГА
ГРУП 11“ ЕООД към 31.12.2020 г. не следва да бъде уважено, доколкото разпоредбата
на чл. 190, ал. 1 ГПК е приложима по отношение представяне на намиращи се у
страната документи, каквито в настоящият случай липсват данни да съществуват.
По доказателствените искания на ответника за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели, както и за допускане
изготвянето на съдебносчетоводна и съдебнооценителна експертизи следва да бъде
отложено за първото по делото открито заседание, след като се даде възможност на
ответника да индивидуализира, всички наследствени имущества, които твърди да са
включени в наследството на Е. К.а С.а, като опише същите по начин, който да ги
отличава от други вещи от същия вид: за електроуредите – да посочи марка, модел,
цвят, година на производство за всеки един от тях, за мебелите, накитите, дрехите и
обувките – да посочи производител, съотв. дизайнер, година на производство, цвят,
материал, от който са изработени, размери и т.н., както и да посочи къде се намират
вещите.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да индивидуализира, всички наследствени имущества, които твърди
да са включени в наследството на Е. К.а С.а, като опише същите по начин, който да
ги отличава от други вещи от същия вид: за електроуредите – да посочи марка,
модел, цвят, година на производство за всеки един от тях, за мебелите, накитите,
1
дрехите и обувките – да посочи производител, съотв. дизайнер, година на
производство, цвят, материал, от който са изработени, размери и т.н., както и да
посочи къде се намират вещите.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186 ГПК посоченото от ответника в отговора
на исковата молба съдебно удостоверение, което да му послужи пред КАТ, Пътна
полиция при СДВР, след представяне на проект на същото от ответника.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по
доказателствените искания на ответника за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели, както и за допускане
изготвянето на съдебносчетоводна и съдебнооценителна експертизи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищцата да представи
баланса на „МЕГА ГРУП 11“ ЕООД към 31.12.2020 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2025 г. от 09:50 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по предявен от М. Я. С. срещу В. К. С.
конститутивен иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на дарението,
направено в полза на ответника от Е. К.а С.а, обективирано в нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 82, том. **, рег. № **, нот. дело № 223 от 2017 г., на
следния недвижим имот: апартамент № 55, находящ се в ****, състоящ се от две стаи
и преходна дневна, кухня и сервизни помещение, със застроена площ от 84,25 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1505.2315.6.24 по
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-27 от
03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК.
Ищцата М. Я. С. твърди, че е единствен наследник по закон на своята майка Е.
К.а С.а, починала на 21.01.2021 г. Поддържат, че приживе наследодателката е дарила
на ответника притежаваните от нея 1/2 ид.ч. от гореописания недвижим имот, с което е
накърнена запазената й част от наследството, възлизаща на 1/2 от него. Поддържа, че
към момента на смъртта си Е. К.а С.а не е притежавала друго имущество.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорва предявеният иск. Излага твърдения, че наследството на Е. К.а С.а не
се изчерпва с твърдяното от ищата имущество, като към датата на смъртта си същата е
2
била едноличен собственик на капитала на „МЕГА ГРУП 11“ ЕООД, притежавала е
още 9000 лева в брой, лек автомобил марка „***“, модел „C220 CDI купе“, с две врати,
цвят черен металик, година на производство около 2009 г., накити, дрехи, обувки на
значителна стойност, както и находящи се в процесния имот електроуреди и мебели. С
оглед на изложеното счита, че като не е приела по опис наследството, оставено й от Е.
К.а С.а ищцата не е материално легитимирана да предяви иска по чл. 30, ал. 1 ЗН,
поради което моли за неговото отхвърляне.
По иска с правно основание чл. 30 ЗН в тежест на ищцата е да докаже, че е сред
кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ,
родител или съпруг; че наследодателят Е. К.а С.а се е разпоредила безвъзмездно със
свое имущество чрез дарение в полза на ответника; че дареното му приживе от
наследодателя имущество не е достатъчно за получаване от наследника със запазена
част на пълния размер на тази част поради извършеното дарение, респ. каква е
стойността, с която е била накърнена запазената му част с извършеното от
наследодателя й дарение.
В тежест на ответника е да докаже, че размера на наследствената маса и
съответното имущество е по-голям от предмета на безвъзмездното разпореждане,
респ. че не надхвърля стойностно изражението на запазената част.
ОТДЕЛЯ с оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че ищцата М. Я. С. не е приела по опис наследството, оставено й от Е. К.а С.а,
починала на 21.01.2021 г. в гр. София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3