№ 257
гр. Варна, 16.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н. Св. С.
като разгледа докладваното от Н. Св. С. Въззивно гражданско дело №
20243100502495 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С. Д. С., ЕГН **********, срещу
Решение №3423/03.10.2024г. по гр. дело №38/2024г. на ВРС, 9-ти състав, с
което е отхвърлен предявеният от С. Д. С. срещу „Електроразпределение
север“ АД, ЕИК *********, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за
признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата 1 250.65лв. – стойност на коригиранo задължение за ел.
енергия за периода от 16.07.2023г. до 13.10.2023г., за обект на потребление,
находящ се в гр. Варна, ж.к. Виница, ул. „Георги Василев“ №4, с кл.
№********** и аб. №**********, за която сума е издадена фактура №
**********/24.10.2023г. от „Електроразпределение Север“ АД, и като
резултат е осъден ищецът за разноски по делото.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно,
необосновано и постановено без отчитане на всички факти и доказателства по
делото. В тази връзка са изложени пространни доводи, обобщени в следните
основни групи: Не е налице законова възможност ответникът едностранно да
прави корекция на пренесената ел. енергия без стриктно спазване на реда и на
предписаната процедура по ПИКЕЕ. В случая процедурата е опорочена, видно
от събраните писмени и гласни доказателства. КП от проверката е подписан от
служител на ЕРП, който, и като свидетел по дело, е явно заинтересован.
Видно от гласните доказателства КП е изготвен без присъствие на
потребителя или негов представител през цялото време. Свидетелите също не
са били на място през цялото време за да възприемат сочените от ЕРП
нарушения. Ако е била налице манипулация на СТИ не е ясно кога е била
1
извършена. Периодът на начислението също е необоснован. Ако е имало
нарушение в електромера, то отговорността за него не е на абоната. Изводите
на ВРС за спазване на всички нормативи на чл.49, чл.50 и чл.56 от ПИКЕЕ са
базирани само на документи, изходящи от ответника по делото, отделно че
последните (чл.56 от Правилата) противоречат на норми от ЗЕ. Не е спазено и
изискването по чл.58 от ПИКЕЕ. Не е приложена точната методика за случая.
Фактурираната сума е неправилно изчислена. Предпоставките на
корекционната процедура не са доказани по делото. По тези групи
възражения, по които въззивникът развива пространни съображения, се моли
за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което
предявеният иск да бъде уважен изцяло и да бъдат присъдени разноските за
две инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата със съображения, поддържани и пред ВРС. Решението
на РС счита за правилно и обосновано, за което излага съображения. Счита за
доказани в случая предпоставките на корекционната процедура и вземането си
от потребителя за фактурираната сума, изчислена точно и на надлежно правно
основание. Моли за потвърждване на решението и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок
и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.02.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
2
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3