№ 2309
гр. Варна, 19.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. И.
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20253100500663 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.196, ал.4 ГПК.
Постъпила е молба вх.№12348/30.04.25г. от А. Б. П., действащ чрез
адв.А., с която е отправено искане за отстраняване на вещото лице Й.М.
поради наличието на основания на чл.22, ал.1, т.6 ГПК. В молбата се сочи, че
срещу това вещо лице е подадена жалба до ВРП за извършено престъпление
по чл.291, ал.1 НК във връзка с изготвено невярно заключение по в.гр.д.
№1311/24г. на ВОС.
В дадения по чл.196, ал.3 ГПК срок вещото лице Й.М. е депозирал
становище, с което счита, че не са налице предпоставки за съмнение в неговата
безпристрастност. Заявява, че не е заинтересован и изложените твърдения не
оказват влияние на неговата безпристрастност по делото, като изтъква, че
винаги формира изводите си след изискване на съотв.документи и извършване
на необх.справки.
Съдът, като взе предвид гореизложеното, намира следното:
Вещото лице се назначава от съда, за да даде своето заключение по
релевантен за делото въпрос, чийто отговор изисква притежаването на
специални знания и/или умения, с които съдът и страните не разполагат.
Възможната заинтересованост и/или липса на безпристрастност при изготвяне
на заключението като основание за отвод по смисъла на чл. 22, ал.1, т. 6 от
ГПК са насочени спрямо страните с цел охрана на техните права и законни
интереси.
Изложеното в разглеждания случай от възз.страна обстоятелство за
подадена срещу вещото лице М. жалба за изготвено по друго дело заключение
/за което не са представени обаче каквито и да е доказателства/ не обосновава
наличието на основания за отвод на вещото лице в хипотезата на чл.22, ал.1,
т.6 ГПК. Каква експертиза е била представена по друго дело, водено между
различни страни, е ирелевантно за настоящото производство, а само по себе си
работата на вещото лице по други дела, дори и със сходен предмет, не създава
у съда съмнение за заинтересованост на вещото лице от резултата по
1
конкретното дело. Липсват обективни данни, които да водят до съмнение в
безпристрастността на вещото лице. От друга страна в становището си вещото
лице отрича да са налице основанията по чл.22, ал.1 ГПК, като изрично
уточнява, че е запознат с носената от него наказателна отговорност за даване
на невярно заключение.
Предвид изложеното съдът намира, че не са доказани
предпоставките по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК за отстраняване на вещото лице,
поради което искането следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№12348/30.04.25г. от А. Б. П.,
действащ чрез адв.А., за отстраняване на вещото лице Й.М., включен в състава
на допуснатата по в.гр.д. №663/2025г. по описа на ВОС съдебно -
автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2