Присъда по дело №28/2020 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 17
Дата: 6 август 2020 г. (в сила от 14 януари 2021 г.)
Съдия: Петя Николова Гатева
Дело: 20204340200028
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 януари 2020 г.

Съдържание на акта

               

 

 

  

        

П Р И С Ъ Д А   

 

№ 17

гр. Троян, 06.08.2020 година

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ в открито съдебно заседание на шести август, две хиляди и двадесета година в следния състав:  

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГАТЕВА

                                                     

                                                                                                                                     

съдебен секретар  Ваня Маринова

прокурор Георги Аргиров   

разгледа докладваното от съдия  - ГАТЕВА

НОХд. № 28 по описа за 2020 година на Троянски районен съд и въз основа на доказателствата по делото и Закона

 

                                        П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.Я.К. - роден на *** ***,с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, работи в „***” ЕАД гр. Д., осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че около 18:00 часа на 03.10.2019 г., на път II - 35, при километър 69, с посока на движение от гр. Ловеч към гр. Троян, Ловешка област, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Мерцедес", модел „Ц 200", с регистрационен номер ***, собственост на Я. Ч. К. ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,38 /две цяло и тридесет и осем/ на хиляда, установена по надлежния ред - с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 345/08.10.2019 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен, след като е бил осъден с влязла в законна сила на 16.06.2017 г. Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд - Д. по НОХД № 57/2017 г. по описа на съда, за деяние по чл. 343Б ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 343 Б ал. 2 във вр. ал. 1, във вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА да изтърпи наказание 1 /ЕДНА/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, РЕАЛНО, при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ, съгласно чл. 57 ал. 1 т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, както и да ЗАПЛАТИ ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 800.00 /ОСЕМСТОТИН/  ЛЕВА. 

На основание чл. 343 Г във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимия В.Я.К. с така установената самоличност от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.  

На основание чл. 59 ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия В.Я.К. е бил задържан  със Заповед за задържане на лице № 359зз-90/03.10.2019г. на РУ МВР гр.Троян, за времето от 18:15 часа на 03.10.2019г. до 22:25 часа на 03.10.2019г., като 1 /един/ ден „Задържане под стража" се зачита за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода". 

На основание чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия В.Я.К. е бил лишен от  право да управлява МПС по административен ред със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-0359-000297/03.10.2019 г., считано от 03.10.2019 г.

На основание чл. 68 ал. 1 от НК подсъдимия  В.Я.К., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, ДА ИЗТЪРПИ ОТДЕЛНО от  наложеното наказание 1 /ЕДНА/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с Присъда от 06.08.2020 г. по НОХ дело № 28/2020 г.  по описа на РС гр. Троян и наказанието от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, постановено с Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд гр. Д. по НОХД № 57/2017 г., влязла в законна сила на 16.06.2017г., което да бъде изтърпяно РЕАЛНО, при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража. 

ОСЪЖДА подсъдимия В.Я.К., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 216.30 /двеста и шестнадесет лева и тридесет стотинки/ лева - разноски по делото, а по сметка на РС гр. Троян сумата 46.00 /ЧЕТИРИДЕСЕТ И ШЕСТ/ ЛЕВА - разноски по делото. 

 

 

           ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или протестиране пред Ловешки окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

          СЪДЪТ ОБЯВЯВА 45-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите по чл. 308 от НПК.                                             

  

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА  №  17/06.08.2020г.

                                                             по НОХД№ 28/2020г. на ТРС

 

 

            Подсъдимият    В.Я.К. *** е предаден на съд за престъпление по чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК  за това, че около 18:00 часа на 03.10.2019 г., на път II - 35, при километър 69, с посока на движение от гр. Ловеч към гр. Троян, Ловешка област, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Мерцедес", модел „Ц 200", с регистрационен номер ***, собственост на Я. Ч. К. ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,38 /две цяло и тридесет и осем/ на хиляда, установена по надлежния ред - с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 345/08.10.2019 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен, след като е бил осъден с влязла в законна сила на 16.06.2017 г. Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд - Д. по НОХД № 57/2017 г. по описа на съда, за деяние по чл. 343Б ал.1 от НК.По повод  на престъплението е проведено Досъдебно производство№276/2019г. на РУ Полиция гр.Троян, по което са разпитани свидетели, събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение  и други характеристични данни за подсъдимия.

            Представителят на Районна прокуратура гр.Троян счита, че престъплението и авторството му са доказани от обективна и субективна страна, като подробните си съображения за това излага в предоарията си по време на  съдебните прения. Твърди, че фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, се доказва  от събраните доказателства по досъдебното производство и в хода на проведеното съдебно следствие. Счита, че превес имат отегчаващите отговорността обстоятелства. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от  1/една/ година, което да бъде изтърпяно реално. Счита, че К. следва да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от  3/три/  години.Моли съда  на основание чл.68 ал.1 от НК да приведе в изпълнение  и наказанието 8 /осем/месеца лишаване от свобода, постановено с влязла в законна сила на 16.06.2017 г. Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд - Д. по НОХД № 57/2017 г. по описа на съда, за деяние по чл. 343Б ал.1 от НК, което да бъде изтърпяно реално, при първоначален общ режим.         

Подсъдимият  В.Я.К., р.пр. ,се явява лично в с.з. и със защитника си адв.Р. ***.К. дава обяснения по повдигнатото му обвинение, признава се за виновен да е извършил престъплението и изразява съжаление. Обяснява, че първоначално е отказал  да бъде изпробван за съдържание на алкохол в кръвта, но впоследствие след «големи дебати» се съгласил да бъде изпробван с техническо средство, а впоследствие  е дал и кръвна проба. Твърди също, че  в Германия, където е живял,  се е лекувал от алкохолизъм,  били му изписани  хапчета, които пиел и счита, че  консумацията  им показва наличие на алкохол в кръвта.Не оспорва, че  вечерта преди проверката е   употребил алкохол.Защитникът на подсъдимия  адв.Р. счита, че са налице нарушения на процесуалните правила  по време на досъдебното производство.Обяснява, че първоначално  К.   е отказал да бъде проверен за наличие на алкохол в кръвта  и счита, че служителите на РУ Троян е трябвало да му напишат АУАН   за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП., а не да бъде уговарян да  даде проба за алкохол.Счита, че е честа практика   полицейските служители в страната  да «притискат» видимо употребилите алкохол водачи да бъдат изпробвани с техническо сродство за съдържание на алкохол в кръвта.Адв. Р. моли съда да прекрати производството по делото. 

            От показанията на разпитаните по делото свидетели   К.П.К. и И.Н.К., от заключението на съдебно-медицинската експертиза с вещо лице д-р П.Д. и от приложените към Досъдебно производство № 276/2019г. на РУ Троян писмени доказателства  се установява следната фактическа обстановка:

            Подсъдимият В.Я.К. ***  и работи  в  «***» ЕАД. Същият   притежава свидетелство за управление на МПС №*********, категории «В, М, АМ и В1» със срок на валидност до 02.08.2023г.Като водач на МПС се води на отчет в ОД на МВР Смолян и до настоящия момент има регистрирани множество административни  нарушения по ЗДвП.

 Около 18.00часа на 03.10.2019г.   подсъдимият В.Я.К.  управлявал лек автомобил марка "Мерцедес", модел „Ц 200", с регистрационен номер ***, собственост на Я. Ч. К. ***.Движил се на път II - 35, при километър 69, с посока на движение от гр. Ловеч към гр. Троян, Ловешка област. По същото време свидетелите И.Н.К.  и К.П.К.,***,  били дежурни по предварително определен график на територията на Община  Троян и се намирали на посоченото по-горе място по повод настъпило пътно транспортно произшествие с причинени имуществени вреди и пострадало лице. Задълженията им били да регулират  движението  в посочения пътен участък и да отработят документално настъпилото ПТП. Свидетелят К. пропускал  преминаващите  превозни средства от гр.Ловеч към гр.Троян. До него спрял лек автомобил и водачът му казал на К., че по пътното платно  се движи  лек автомобил Мерцедес „на зигзаг”. Свидетелят К. забелязал управлявания от подсъдимия   К. лек автомобил, който „криволичил” по пътното платно. Решил да извърши проверка  и спрял  със „стоп палка” лекия автомобил Мерцедес.Подсъдимият К.  отреагирал  на  подадения сигнал, като  според свидетеля К.,  се насочил към свидетеля К. и щял да го блъсне. Свидетелите К. и К. поискали документи за самоличност на  подсъдимия и документи на управлявания от него лек автомобил. Той отказал да ги предостави и възпрепятствал проверката. Държал се неадекватно, говорил забавено, поведението му сочело на мисълта, че е употребил алкохол и шофира в пияно състояние. Обяснил, че дъщеря му е починала, връщал се от погребение и бил изморен. Служителите на РУ Троян предположили, че подсъдимия  е употребил алкохол и го поканили да го  проверят с техническо средство за съдържание на алкохол в кръвта.Той категорично отказал. Предложил на свидетелите К.  и К. да ги почерпи.Помолил ги да не извършват тази проверка, а да им  даде «някакви пари» и да си ходи. К. и К. многократно  молили К. да им предостави документи за проверка и да се легитимира.Той отказал категорично да изпълни полицейските разпореждания и отказал да съдейства на проверката.Свидетелят К. му поставил белезници С оглед на обстановката на пътното платно и наличието на множество автомобили, подсъдимият К. бил отведен в сградата на РУ Троян при ОДМВР Ловеч.Съставен му бил АУАН №25/19 от 03.10.2019г. за това, че на 03.10.2019г. около 18.10часа на път II - 35, при километър 69, при извършена полицейска проверка  и издадени многократни устни разпореждания да предостави документи за проверка, да остане на място  до приключване на проверката, К. категорично отказвал да изпълни полицейските разпореждания и пречел съзнателно  на изпълнението  на служебните задължения на служителите на РУ Троян.В сградата на полицейското управление К. първоначално отказвал да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта,  а впоследствие се съгласил.Изпробван бил  с Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № ARDN 0029.Техническото средство  установило съдържание на алкохол в издишания  от него въздух  2.95  на хиляда. Пред свидетеля К.   К. заявил, че е пил алкохол – бира. Свидетелят  К. е  съставил на подсъдимия  Акт за установяване на административно нарушение №1007/03.10.2019г.   за извършено нарушение по  чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, в който  акт К. е вписал като възражение, че пие хапчета,  подписал  акта и получил екземпляр от същия.Впоследствие е издаден и връчен  на подсъдимия  Талон за медицинско изследване с бл.№0042324. В графата, в която следва да се отрази дали приема или  не приема показанията на техническото средство за употреба на  алкохол К. е вписал, че „не е спал”. ” След това същият бил задържан за срок от 24 часа в РУ на МВР Троян и съпроводен до ФСМП Троян за освидетелстване. Там същият дал доброволно кръв  за изследване.В болницата  К. бил освидетелстван и в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, изготвен от д-р Д.Р., е отразено  заявеното от К., че  е изпил 5 – 6 бири по 330мл. Видно от Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 345/08.10.2019 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен, при извършеното лабораторно изследване по газхроматографския метод  на кръвната проба, взета от К., е  установено съдържание на етилов алкохол в кръвта с концентрация 2.38 /две цяло и тридесет и осем/ на хиляда, установена по надлежния ред .

По делото е допусната съдебно- медицинска експертиза с вещо лице д-р Д. с оглед заявеното от К., че  към датата на проверката е използвал медикаменти- Кортизон, Натрексин, Карзил  и Декортин и твърденията му че с тях лекува  алкохолизъм, както и,  че именно съставки, съдържащи се в тези лекарствени средства, са причина в кръвта му да има  алкохол.Заявил е също, че лечението си е провеждал в Германия и оттам е закупил посочените лекарства.Заключението на вещото лице е категорично, че няма никаква вероятност приемът на посочените медикаменти  да е повлиял на резултатите от лабораторните изследвания - т.е.  приемът не би могъл да бъде отчетен като употреба на алкохол.Според експерта  количеството, употребен алкохол от К. /2.38 на хиляда/ ,  показва, че е консумиран около 400мл  40-градусов концентрат, литър и половина вино или около 7 литра бира.

           С оглед на изложеното настоящата инстанция приема за установено по безспорен начин, че подсъдимия  В.Я.К. е осъществил обективните и субективни признаци на престъплението по чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК  .От  обективна страна  К. около 18:00 часа на 03.10.2019 г., на път II - 35, при километър 69, с посока на движение от гр. Ловеч към гр. Троян, Ловешка област, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Мерцедес", модел „Ц 200", с регистрационен номер ***, собственост на Я. Ч. К. ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,38 /две цяло и тридесет и осем/ на хиляда, установена по надлежния ред - с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 345/08.10.2019 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен, след като е бил осъден с влязла в законна сила на 16.06.2017 г. Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд - Д. по НОХД № 57/2017 г. по описа на съда, за деяние по чл. 343Б ал.1 от НК.

От субективна страна   деянието е  извършено виновно - при пряк умисъл като форма на вина. К. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че не бива да управлява МПС след употреба на алкохол, който бил употребил, но въпреки това е управлявал автомобила, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.

В случая се касае за осъществено от подсъдимия К. общоопасно престъпление против транспорта по глава ХІ, раздел ІІ от Особената част на НК, с непосредствен обект на посегателство обществените отношения, регламентиращи правилата за движение по пътищата, в частност задължението пътните превозни средства, участващи в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, да се управляват от водачи, които не са употребили  алкохол.

 Причини за извършване на престъплението– ниската правна култура на подсъдимия  и несъобразяването му  с установения в страната правен ред.

Съдът счита, че автор на изпълнителното деяние е подсъдимия К. и това се установява от всички събрани по делото доказателства. На първо място   от показанията на свидетелите ,  които са логични,непротиворечиви и кореспондират с всички   приложени към досъдебното производство писмени доказателства.Свидетелите К. и К. са категорични, че К. е бил видимо  употребил алкохол, не се е подчинил на  многократните им разпореждания да предостави документите си за проверка, отказвал е да остане на място  до приключване на проверката, поради което е откаран в сградата на РУ Троян.Свидетелите не оспорват, че първоначално  К. е отказал да бъде изпробван с техническо средство за съдържание на алкохол в кръвта, но впоследствие се е съгласил  и е съдействал.Твърдят, че по-късно е дал и кръвна проба за изследване.Пред свидетелите К. и К. и при освидетелстването  във ФСМП Троян К. е обяснил, че е консумирал алкохол.Употребата на алкохол в случая е установена по безспорен начин и от  показателя на техническото средство, което е отчело 2.95 промила в издишания от К. въздух, както и от Протокола за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 345/08.10.2019 г. на СХЛ при ЦСМП – Плевен. При извършеното лабораторно изследване по газхроматографския метод  на кръвната проба, взета от К., е  установено съдържание на етилов алкохол в кръвта с концентрация 2.38 /две цяло и тридесет и осем/ на хиляда, установена по надлежния ред.

            Съдът намира за неоснователни твърденията на защитника на подсъдимия адв.Р., че са допуснати  нарушения по Наредба  №1 /19.07.2017г. за реда за  установяване концентрацията на алкохол в кръвта  и/или употреба на наркотични вещества  или техни аналози и по-точно на разпоредбата на чл.2 ал.2 от същата, съгласно която  неизпълнението от проверяваното лице на  разпорежданията и  указанията, дадени му от контролните органи, с което се възпрепятства извършването на проверката , се приема за отказ на лицето да му бъде извършена такава.В конкретния случай  К. е отказал да изпълни разпореждания да  представи документи за проверка и да остане на място до приключване на същата, за което му е съставен АУАН за нарушение по чл.257 ал.1 от ЗМВР.Поради натовареното движение във връзка с настъпилото ПТП  е съпроводен до сградата на РУ Троян, където свидетелят К. е започнал да оформя документите във връзка с отказа, но К. е променил решението си  и се е съгласил, след което е бил изпробван с техническо средство.Съдът споделя заявеното от прокурора, че тази процедура няма как да бъде извършена против волята на  проверяваното лице, тъй като  техническото средство отчита концентрацията на алкохол  в издишания въздух.Ако  К. не е искал да бъде проверен, техническото средство   не би отчело наличието на  алкохол. Освен това в болничното заведение К. също е дал кръв за изследване доброволно.Поради изложеното съдът не счита, че има нарушения в процедурата, както и  да е нарушено правото на защита на К..

           От изложеното по-горе става ясно също, че подсъдимият  сам е признал пред свидетелите К. и К., както и пред медицинския специалист, който го е освидетелствал, че е употребил алкохол. Впоследствие е обяснил, че приема медикаменти - Кортизон, Натрексин, Карзил  и Декортин, които твърдения са оборени от заключението на съдебно- медицинската експертиза, изготвена от д-р Д.. С оглед на подробно описаните по-горе обстоятелства, настоящата инстанция  счита, че по никакъв начин  не се доказва твърдението на  К., че е  употребявал тези лекарствата, както и че именно те са причина за концентрацията на алкохол в кръвта му, установена при проверката  на 03.10.2019г.Поради това съдът приема, че тези негови твърдения са изцяло защитна реакция и на практика не отговарят на действителността и съответно не следва тези твърдения да се кредитират. Освен това дори К. да е употребявал посочените лекарства, към всяко от тях е приложена листовка и преди тяхната употреба  би следвало да се запознае  със страничните им ефекти и не е следвало след употребата им да управлява МПС, дори  и без да е консумирал алкохол.В тази връзка следва  да се има предвид, че в закона не е предвидено изключение по отношение на причините за наличие на алкохол в кръвта, касаещо приемането на медикаменти, съдържащи етилов алкохол или пък други причини за наличието на алкохол в организма. Разпоредба на чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК не съдържа като елемент от обективната страна на нарушението употребата на алкохол.Достатъчно е водачът на МПС да го управлява с концентрация на алкохол над 0.5 промила в кръвта.Законодателят е преценил, че наказанието не се налага само за употреба на алкохол, а за наличие на алкохол в кръвта  на водачите на МПС, над определения в закона размер, тъй като  то рефлектира върху  изискващите се реакции и необходимото внимание при управлението на МПС.

           Освен това от изложеното по-горе се установява по безспорен и категоричен начин, че дори  К. да  е приел  медикаментите  Кортизон, Натрексин, Карзил  и Декортин, което не  е доказано, то  наличието  на алкохол в тях не би довело до такова увеличение  на съдържанието на алкохол в кръвта, което да наложи промяна на  правната квалификация на твърдяното нарушение.

          Извършеното от подсъдимия К. престъпление не е тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Същото обаче е със завишена степен на обществена опасност, която се обуславя от честите случаи на управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5  и над 1.2 на хиляда. Завишена е и обществената опасност на самият подсъдим, който  е осъждан за управление   на МПС след употреба на алкохол и в изпитателния срок извършва престъплението, за което му е повдигнато обвинение по настоящото дело. От друга страна К.  е критичен към  извършеното, показва и добро процесуално поведение.Извършва трудова дейност в «***»ЕАД гр.Д..

При съвкупна преценка на тези обстоятелства, при индивидуализацията на наказанието на подсъдимия К. за конкретното престъпление съдът счита, че  същото следва да се определи в размер към минималния, предвиден в закона  за това престъпление, а именно  1/една/ година лишаване от свобода. Така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно реално, при първоначален общ режим. Ще следва също К. да заплати глоба в полза на държавата в размер на 800лева.      

 Ще следва на основание чл. 68 ал. 1 от НК подсъдимият В.Я.К. да изтърпи отделно от наложеното наказание 1 /една/ година лишаване от свобода по настоящото дело  и наказанието от 8 /осем/ месеца лишаване от свобода, постановено с Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд гр. Д. по НОХД № 57/2017 г., влязла в законна сила на 16.06.2017г., което да бъде изтърпяно реално, при първоначален общ режим, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража. 

На основание чл. 59 ал. 1 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия В.Я.К. е бил задържан  със Заповед за задържане на лице № 359зз-90/03.10.2019г. на РУ МВР гр.Троян, за времето от 18:15 часа на 03.10.2019г. до 22:25 часа на 03.10.2019г., като 1 /един/ ден „Задържане под стража" се зачита за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода". 

На основание чл. 343 Г във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК подсъдимият В.Я.К. следва да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 2 /две/ години, като на основание чл. 59 ал. 4 от НК да бъде приспаднато времето, през което К.  е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-0359-000297/03.10.2019 г., считано от 03.10.2019 г.

Ще следва подсъдимият К. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 216.30 /двеста и шестнадесет лева и тридесет стотинки/ лева - разноски по делото, а по сметка на РС гр. Троян сумата 46.00 /четиридесет и шест/ лева - разноски по делото. 

По изложените  съображения  съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                                    Районен съдия:

 

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА  №  17/06.08.2020г.

                                                            по НОХД№ 28/2020г. на ТРС

 

 

            Подсъдимият    В.Я.К. *** е предаден на съд за престъпление по чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК  за това, че около 18:00 часа на 03.10.2019 г., на път II - 35, при километър 69, с посока на движение от гр. Ловеч към гр. Троян, Ловешка област, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Мерцедес", модел „Ц 200", с регистрационен номер ***, собственост на Я. Ч. К. ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,38 /две цяло и тридесет и осем/ на хиляда, установена по надлежния ред - с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 345/08.10.2019 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен, след като е бил осъден с влязла в законна сила на 16.06.2017 г. Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд - Д. по НОХД № 57/2017 г. по описа на съда, за деяние по чл. 343Б ал.1 от НК.По повод  на престъплението е проведено Досъдебно производство№276/2019г. на РУ Полиция гр.Троян, по което са разпитани свидетели, събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение  и други характеристични данни за подсъдимия.

            Представителят на Районна прокуратура гр.Троян счита, че престъплението и авторството му са доказани от обективна и субективна страна, като подробните си съображения за това излага в предоарията си по време на  съдебните прения. Твърди, че фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, се доказва  от събраните доказателства по досъдебното производство и в хода на проведеното съдебно следствие. Счита, че превес имат отегчаващите отговорността обстоятелства. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от  1/една/ година, което да бъде изтърпяно реално. Счита, че К. следва да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от  3/три/  години.Моли съда  на основание чл.68 ал.1 от НК да приведе в изпълнение  и наказанието 8 /осем/месеца лишаване от свобода, постановено с влязла в законна сила на 16.06.2017 г. Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд - Д. по НОХД № 57/2017 г. по описа на съда, за деяние по чл. 343Б ал.1 от НК, което да бъде изтърпяно реално, при първоначален общ режим.      

Подсъдимият  В.Я.К., р.пр. ,се явява лично в с.з. и със защитника си адв.Р. ***.К. дава обяснения по повдигнатото му обвинение, признава се за виновен да е извършил престъплението и изразява съжаление. Обяснява, че първоначално е отказал  да бъде изпробван за съдържание на алкохол в кръвта, но впоследствие след «големи дебати» се съгласил да бъде изпробван с техническо средство, а впоследствие  е дал и кръвна проба. Твърди също, че  в Германия, където е живял,  се е лекувал от алкохолизъм,  били му изписани  хапчета, които пиел и счита, че  консумацията  им показва наличие на алкохол в кръвта.Не оспорва, че  вечерта преди проверката е   употребил алкохол.Защитникът на подсъдимия  адв.Р. счита, че са налице нарушения на процесуалните правила  по време на досъдебното производство.Обяснява, че първоначално  К.   е отказал да бъде проверен за наличие на алкохол в кръвта  и счита, че служителите на РУ Троян е трябвало да му напишат АУАН   за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП., а не да бъде уговарян да  даде проба за алкохол.Счита, че е честа практика   полицейските служители в страната  да «притискат» видимо употребилите алкохол водачи да бъдат изпробвани с техническо сродство за съдържание на алкохол в кръвта.Адв. Р. моли съда да прекрати производството по делото. 

            От показанията на разпитаните по делото свидетели   К.П.К. и И.Н.К., от заключението на съдебно-медицинската експертиза с вещо лице д-р П.Д. и от приложените към Досъдебно производство № 276/2019г. на РУ Троян писмени доказателства  се установява следната фактическа обстановка:

            Подсъдимият В.Я.К. ***  и работи  в  «***» ЕАД. Същият   притежава свидетелство за управление на МПС №*********, категории «В, М, АМ и В1» със срок на валидност до 02.08.2023г.Като водач на МПС се води на отчет в ОД на МВР Смолян и до настоящия момент има регистрирани множество административни  нарушения по ЗДвП.

 Около 18.00часа на 03.10.2019г.   подсъдимият В.Я.К.  управлявал лек автомобил марка "Мерцедес", модел „Ц 200", с регистрационен номер ***, собственост на Я. Ч. К. ***.Движил се на път II - 35, при километър 69, с посока на движение от гр. Ловеч към гр. Троян, Ловешка област. По същото време свидетелите И.Н.К.  и К.П.К.,***,  били дежурни по предварително определен график на територията на Община  Троян и се намирали на посоченото по-горе място по повод настъпило пътно транспортно произшествие с причинени имуществени вреди и пострадало лице. Задълженията им били да регулират  движението  в посочения пътен участък и да отработят документално настъпилото ПТП. Свидетелят К. пропускал  преминаващите  превозни средства от гр.Ловеч към гр.Троян. До него спрял лек автомобил и водачът му казал на К., че по пътното платно  се движи  лек автомобил Мерцедес „на зигзаг”. Свидетелят К. забелязал управлявания от подсъдимия   К. лек автомобил, който „криволичил” по пътното платно. Решил да извърши проверка  и спрял  със „стоп палка” лекия автомобил Мерцедес.Подсъдимият К.  отреагирал  на  подадения сигнал, като  според свидетеля К.,  се насочил към свидетеля К. и щял да го блъсне. Свидетелите К. и К. поискали документи за самоличност на  подсъдимия и документи на управлявания от него лек автомобил. Той отказал да ги предостави и възпрепятствал проверката. Държал се неадекватно, говорил забавено, поведението му сочело на мисълта, че е употребил алкохол и шофира в пияно състояние. Обяснил, че дъщеря му е починала, връщал се от погребение и бил изморен. Служителите на РУ Троян предположили, че подсъдимия  е употребил алкохол и го поканили да го  проверят с техническо средство за съдържание на алкохол в кръвта.Той категорично отказал. Предложил на свидетелите К.  и К. да ги почерпи.Помолил ги да не извършват тази проверка, а да им  даде «някакви пари» и да си ходи. К. и К. многократно  молили К. да им предостави документи за проверка и да се легитимира.Той отказал категорично да изпълни полицейските разпореждания и отказал да съдейства на проверката.Свидетелят К. му поставил белезници С оглед на обстановката на пътното платно и наличието на множество автомобили, подсъдимият К. бил отведен в сградата на РУ Троян при ОДМВР Ловеч.Съставен му бил АУАН №25/19 от 03.10.2019г. за това, че на 03.10.2019г. около 18.10часа на път II - 35, при километър 69, при извършена полицейска проверка  и издадени многократни устни разпореждания да предостави документи за проверка, да остане на място  до приключване на проверката, К. категорично отказвал да изпълни полицейските разпореждания и пречел съзнателно  на изпълнението  на служебните задължения на служителите на РУ Троян.В сградата на полицейското управление К. първоначално отказвал да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта,  а впоследствие се съгласил.Изпробван бил  с Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № ARDN 0029.Техническото средство  установило съдържание на алкохол в издишания  от него въздух  2.95  на хиляда. Пред свидетеля К.   К. заявил, че е пил алкохол – бира. Свидетелят  К. е  съставил на подсъдимия  Акт за установяване на административно нарушение №1007/03.10.2019г.   за извършено нарушение по  чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, в който  акт К. е вписал като възражение, че пие хапчета,  подписал  акта и получил екземпляр от същия.Впоследствие е издаден и връчен  на подсъдимия  Талон за медицинско изследване с бл.№0042324. В графата, в която следва да се отрази дали приема или  не приема показанията на техническото средство за употреба на  алкохол К. е вписал, че „не е спал”. ” След това същият бил задържан за срок от 24 часа в РУ на МВР Троян и съпроводен до ФСМП Троян за освидетелстване. Там същият дал доброволно кръв  за изследване.В болницата  К. бил освидетелстван и в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, изготвен от д-р Д.Р., е отразено  заявеното от К., че  е изпил 5 – 6 бири по 330мл. Видно от Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 345/08.10.2019 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен, при извършеното лабораторно изследване по газхроматографския метод  на кръвната проба, взета от К., е  установено съдържание на етилов алкохол в кръвта с концентрация 2.38 /две цяло и тридесет и осем/ на хиляда, установена по надлежния ред .

По делото е допусната съдебно- медицинска експертиза с вещо лице д-р Д. с оглед заявеното от К., че  към датата на проверката е използвал медикаменти- Кортизон, Натрексин, Карзил  и Декортин и твърденията му че с тях лекува  алкохолизъм, както и,  че именно съставки, съдържащи се в тези лекарствени средства, са причина в кръвта му да има  алкохол.Заявил е също, че лечението си е провеждал в Германия и оттам е закупил посочените лекарства.Заключението на вещото лице е категорично, че няма никаква вероятност приемът на посочените медикаменти  да е повлиял на резултатите от лабораторните изследвания - т.е.  приемът не би могъл да бъде отчетен като употреба на алкохол.Според експерта  количеството, употребен алкохол от К. /2.38 на хиляда/ ,  показва, че е консумиран около 400мл  40-градусов концентрат, литър и половина вино или около 7 литра бира.

           С оглед на изложеното настоящата инстанция приема за установено по безспорен начин, че подсъдимия  В.Я.К. е осъществил обективните и субективни признаци на престъплението по чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК  .От  обективна страна  К. около 18:00 часа на 03.10.2019 г., на път II - 35, при километър 69, с посока на движение от гр. Ловеч към гр. Троян, Ловешка област, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Мерцедес", модел „Ц 200", с регистрационен номер ***, собственост на Я. Ч. К. ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,38 /две цяло и тридесет и осем/ на хиляда, установена по надлежния ред - с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 345/08.10.2019 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен, след като е бил осъден с влязла в законна сила на 16.06.2017 г. Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд - Д. по НОХД № 57/2017 г. по описа на съда, за деяние по чл. 343Б ал.1 от НК.

От субективна страна   деянието е  извършено виновно - при пряк умисъл като форма на вина. К. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че не бива да управлява МПС след употреба на алкохол, който бил употребил, но въпреки това е управлявал автомобила, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.

В случая се касае за осъществено от подсъдимия К. общоопасно престъпление против транспорта по глава ХІ, раздел ІІ от Особената част на НК, с непосредствен обект на посегателство обществените отношения, регламентиращи правилата за движение по пътищата, в частност задължението пътните превозни средства, участващи в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, да се управляват от водачи, които не са употребили  алкохол.

 Причини за извършване на престъплението– ниската правна култура на подсъдимия  и несъобразяването му  с установения в страната правен ред.

Съдът счита, че автор на изпълнителното деяние е подсъдимия К. и това се установява от всички събрани по делото доказателства. На първо място   от показанията на свидетелите ,  които са логични,непротиворечиви и кореспондират с всички   приложени към досъдебното производство писмени доказателства.Свидетелите К. и К. са категорични, че К. е бил видимо  употребил алкохол, не се е подчинил на  многократните им разпореждания да предостави документите си за проверка, отказвал е да остане на място  до приключване на проверката, поради което е откаран в сградата на РУ Троян.Свидетелите не оспорват, че първоначално  К. е отказал да бъде изпробван с техническо средство за съдържание на алкохол в кръвта, но впоследствие се е съгласил  и е съдействал.Твърдят, че по-късно е дал и кръвна проба за изследване.Пред свидетелите К. и К. и при освидетелстването  във ФСМП Троян К. е обяснил, че е консумирал алкохол.Употребата на алкохол в случая е установена по безспорен начин и от  показателя на техническото средство, което е отчело 2.95 промила в издишания от К. въздух, както и от Протокола за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 345/08.10.2019 г. на СХЛ при ЦСМП – Плевен. При извършеното лабораторно изследване по газхроматографския метод  на кръвната проба, взета от К., е  установено съдържание на етилов алкохол в кръвта с концентрация 2.38 /две цяло и тридесет и осем/ на хиляда, установена по надлежния ред.

            Съдът намира за неоснователни твърденията на защитника на подсъдимия адв.Р., че са допуснати  нарушения по Наредба  №1 /19.07.2017г. за реда за  установяване концентрацията на алкохол в кръвта  и/или употреба на наркотични вещества  или техни аналози и по-точно на разпоредбата на чл.2 ал.2 от същата, съгласно която  неизпълнението от проверяваното лице на  разпорежданията и  указанията, дадени му от контролните органи, с което се възпрепятства извършването на проверката , се приема за отказ на лицето да му бъде извършена такава.В конкретния случай  К. е отказал да изпълни разпореждания да  представи документи за проверка и да остане на място до приключване на същата, за което му е съставен АУАН за нарушение по чл.257 ал.1 от ЗМВР.Поради натовареното движение във връзка с настъпилото ПТП  е съпроводен до сградата на РУ Троян, където свидетелят К. е започнал да оформя документите във връзка с отказа, но К. е променил решението си  и се е съгласил, след което е бил изпробван с техническо средство.Съдът споделя заявеното от прокурора, че тази процедура няма как да бъде извършена против волята на  проверяваното лице, тъй като  техническото средство отчита концентрацията на алкохол  в издишания въздух.Ако  К. не е искал да бъде проверен, техническото средство   не би отчело наличието на  алкохол. Освен това в болничното заведение К. също е дал кръв за изследване доброволно.Поради изложеното съдът не счита, че има нарушения в процедурата, както и  да е нарушено правото на защита на К..

           От изложеното по-горе става ясно също, че подсъдимият  сам е признал пред свидетелите К. и К., както и пред медицинския специалист, който го е освидетелствал, че е употребил алкохол. Впоследствие е обяснил, че приема медикаменти - Кортизон, Натрексин, Карзил  и Декортин, които твърдения са оборени от заключението на съдебно- медицинската експертиза, изготвена от д-р Д.. С оглед на подробно описаните по-горе обстоятелства, настоящата инстанция  счита, че по никакъв начин  не се доказва твърдението на  К., че е  употребявал тези лекарствата, както и че именно те са причина за концентрацията на алкохол в кръвта му, установена при проверката  на 03.10.2019г.Поради това съдът приема, че тези негови твърдения са изцяло защитна реакция и на практика не отговарят на действителността и съответно не следва тези твърдения да се кредитират. Освен това дори К. да е употребявал посочените лекарства, към всяко от тях е приложена листовка и преди тяхната употреба  би следвало да се запознае  със страничните им ефекти и не е следвало след употребата им да управлява МПС, дори  и без да е консумирал алкохол.В тази връзка следва  да се има предвид, че в закона не е предвидено изключение по отношение на причините за наличие на алкохол в кръвта, касаещо приемането на медикаменти, съдържащи етилов алкохол или пък други причини за наличието на алкохол в организма. Разпоредба на чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК не съдържа като елемент от обективната страна на нарушението употребата на алкохол.Достатъчно е водачът на МПС да го управлява с концентрация на алкохол над 0.5 промила в кръвта.Законодателят е преценил, че наказанието не се налага само за употреба на алкохол, а за наличие на алкохол в кръвта  на водачите на МПС, над определения в закона размер, тъй като  то рефлектира върху  изискващите се реакции и необходимото внимание при управлението на МПС.

           Освен това от изложеното по-горе се установява по безспорен и категоричен начин, че дори  К. да  е приел  медикаментите  Кортизон, Натрексин, Карзил  и Декортин, което не  е доказано, то  наличието  на алкохол в тях не би довело до такова увеличение  на съдържанието на алкохол в кръвта, което да наложи промяна на  правната квалификация на твърдяното нарушение.

          Извършеното от подсъдимия К. престъпление не е тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Същото обаче е със завишена степен на обществена опасност, която се обуславя от честите случаи на управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5  и над 1.2 на хиляда. Завишена е и обществената опасност на самият подсъдим, който  е осъждан за управление   на МПС след употреба на алкохол и в изпитателния срок извършва престъплението, за което му е повдигнато обвинение по настоящото дело. От друга страна К.  е критичен към  извършеното, показва и добро процесуално поведение.Извършва трудова дейност в «***»ЕАД гр.Д..

При съвкупна преценка на тези обстоятелства, при индивидуализацията на наказанието на подсъдимия К. за конкретното престъпление съдът счита, че  същото следва да се определи в размер към минималния, предвиден в закона  за това престъпление, а именно  1/една/ година лишаване от свобода. Така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно реално, при първоначален общ режим. Ще следва също К. да заплати глоба в полза на държавата в размер на 800лева.      

 Ще следва на основание чл. 68 ал. 1 от НК подсъдимият В.Я.К. да изтърпи отделно от наложеното наказание 1 /една/ година лишаване от свобода по настоящото дело  и наказанието от 8 /осем/ месеца лишаване от свобода, постановено с Присъда № 17/31.05.2017 г. на Районен съд гр. Д. по НОХД № 57/2017 г., влязла в законна сила на 16.06.2017г., което да бъде изтърпяно реално, при първоначален общ режим, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража. 

На основание чл. 59 ал. 1 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия В.Я.К. е бил задържан  със Заповед за задържане на лице № 359зз-90/03.10.2019г. на РУ МВР гр.Троян, за времето от 18:15 часа на 03.10.2019г. до 22:25 часа на 03.10.2019г., като 1 /един/ ден „Задържане под стража" се зачита за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода". 

На основание чл. 343 Г във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК подсъдимият В.Я.К. следва да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 2 /две/ години, като на основание чл. 59 ал. 4 от НК да бъде приспаднато времето, през което К.  е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-0359-000297/03.10.2019 г., считано от 03.10.2019 г.

Ще следва подсъдимият К. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 216.30 /двеста и шестнадесет лева и тридесет стотинки/ лева - разноски по делото, а по сметка на РС гр. Троян сумата 46.00 /четиридесет и шест/ лева - разноски по делото. 

По изложените  съображения  съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                                  Районен съдия:

 
Съобщи за изтекли лични данни