РЕШЕНИЕ
№
гр.Нова Загора, 23.07.2020 г.
Новозагорският районен съд колегия в
публичното заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ
при
секретаря: Радка Чолакова
и
в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от ГЕОРГИ
ЙОРДАНОВ АНХ дело № 169
по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш/ЕФ/ серия К №
2098897, издаден от
ОДМВР – Сливен, с който на жалбоподателя е било наложено административно
наказание по ЗДвП.
В жалбата се твърди, че известието за
съставения ЕФ пристигнало на адреса на жалбоподателя на 11.05.2020 г.Изразява
несъгласие с посочената във фиша скорост,с която е управлявал заснетото МПС.В
този смисъл изразява съмнения относно годността на АТС за измерване на
скоростта,а мястото на заснемането не се намира в населено място-било разклон и
там нямало ограничение на скоростта,което да е обозначено със
знак.Жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл.82 ал.1 и ал.3 от ЗАНН.Моли на гоните основания да се постанови решение от съда,с което да се
отмени обжалвания ЕФ,като незаконосъобразен.
АНО-ОД МВР Сливен моли да се потвърди
обжалвания ЕФ,считайки,че административното нарушение е безспорно установено и
доказано.
Районна прокуратура Нова Загора не
изразява становище по жалбата..
В открито с.з. не се явяват страните
или техни процесуални представители.
От събраните по делото доказателства,
съдът установи следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На жалбоподателят е съставен ЕФ серия К
№ 2098897, затова, че на 04.05.2018 г. в 18:03 часа в гр. Нова Загора, по ул.
„П. Евтимий“ срещу бензиностанция „Лукойл“ в посока гр. Сливен, при ограничение
за населено място 50 км/ч. въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от
– 3 км/ч. е установено нарушение с АТС „SITRAFFIC Lynx speed-ERS400 с МПС „Форд Фиеста“ с рег. № А 1832 КН. Нарушението е
заснето с АТС № 003059047В92, а скоростта на движение е 77 км/ч и превишение от
27 км/ч. На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено
нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 1 т. 3 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 100.00 лева. ЕФ е издаден въз
основа на извлечения снимков материал.
Видно от копие на изевстие за доставка,ЕФ
е връчен на апелатора на 11.05.2020 г.,което известие е получил лично.
На 13.05.2020г. апелаторът е подал
процесната жалба по пощата до АНО,видно от печата върху приложеното копие на
пощенски плик.
Видно от справката на КАТ,приложена по
делото и приета като доказателство заснетия лек автомобил е собственост на
жалбоподателя.
Като доказателство по делото е приет и
протокол за проверка на БИМ,от който се установява годността на заснемащото
техническо средство,към момента на проверката.
От така приетото за установено, което е
безспорно, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбоподателят е получил обжалвания ЕФ
на 11.05.2020 г. когато му е бил връчен,чрез известие за доставка.И самият
жалбоподател в жалбата твърди, че е получил ЕФ на тази дата.
С оглед горното,за съда е безспорно установена
датата на получаване на ЕФ от жалбоподателя.
ЕФ е издаден за извършено от
апелатора административно нарушение на
04.05.2018г.
Разгледана по същество съдът намира
жалбата за неоснователна.
Оспорва се годността на АТС.по този
въпрос съдът намира,че възражението на жалбоподателя не се основава на никакви
доказателства и е напълно голословно.напротив събраха се писмени
доказатества-протокол на БИм от който недвусмислено се установява,че АТс,с
което е заснето администратвиното нарушение е напълно годно за употреба.
На следващо място се възразява,че мястото
на нарушението се намирало извън населено място и там нямало ограничение на
скоростта.Подобно твърдение също се явява напълно голословно и не отговарящо на
обективната действителност.Мястото на нарушението ВИНАГИ се е намирало в
населено място-гр.Нова Загора-СЛЕД знак Д-11.
Възразява се още,че била налице изтекла
давност.
Съгласно чл. 11 от ЗАНН „По въпросите
на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на
НК, доколкото в този закон не се предвижда друго“.
Съдът приема, че вмененото
административно нарушение от обективна и субективна страна е осъществено,
както и че ЕФ е издаден от компетентен
орган при спазване на материалния закон и процесуалните правила и съобразно
образеца утвърден от Министръра на вътрешните работи.
Но се установи също, че от датата на
издаването на ЕФ, до датата на връчване на същия е изминал период от време не
по-голям от три години /04.05.2018 г. до 11.05.2020 г./.Препращайки към
НК,следва да се има пред вид нормата на чл.80,ал.1,т.5 от НК,която гласи,че
наказателното преследване се изключва по давност,когато то не е възбудено в
продължение на три години,в случаите,кагато се предвижда наказание
„глоба“.Същото се отнася и за административнонаказателното производство и
нормата намира приложение.От това следва,че в настоящия случай не е изтекъл
изискуемия законов срок,за да се счете,че е налице изтекла погасителна давност
относно задълженията на АНО да проведе настоящото производство и правилно е бил
спазен срока за върчването на обалвания ЕФ.Цитираните от жалбоподателя
разпоредби от ЗАНН намират приложение,но досежно изпълнението на наказанието,до
която фаза настоящото произвотство все още не е достигнало.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, серия К, № 2098897 издаден от ОД на МВР град Сливен, с който на С.М.А., с
ЕГН **********,*** е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100.00/сто/
лева, за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189 ал. 4, във вр.
с чл. 182 ал. 1, т. 3 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК
пред Административен съд гр. Сливен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: