№ 11148
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер №
20251110208454 по описа за 2025 година
след като се запозна с депозираната частна тъжба от П. В. срещу Д. К., намира, че
въпреки дадените многократни указания до тъжителката, тъжбата остава напълно неясна и
противоречива по отношение на пункт №1 и пункт №2.
Това е така, доколкото с уточнителна молба от 24.06.2025г. се твърди:
1. На 06.05.2025г., в 15:15ч. Д. К. от своя профил на уебсайта www.facebook.com - „Д.
К.“ е качила публикация в групата „група за готвачи и ресторантьори“, която съдържа
снимка на П. В. с придружаващ текст „Ето този М ми разби живота и бизнеса П. В. шеф
готвач в азиатски ресторант на питони“, с което е разпространила чрез думи и изрази нещо
унизително за честта и достойнството на П. М. В., която я е възприела чрез прочитането на
съобщението от приложението „Вайбър“, като това не е извършено в присъствието на
тъжител ката. Обидната квалификация е думата „М“, която се използва в разговорния език
за описване на лека жена.
2. На 06.05.2025г., в 15:16ч. Д. К. от своя профил на уебсайта www.facebook.com - „Д.
К.“ е качила публикация в групата „Л.“, която съдържа снимка на П. В. с придружаващ текст
„Пазете се от въпросната госпожа П. В. от Л. 2 вербува женени мъже“, с което е разгласила
позорно обстоятелство относно П. В. публично и пред неограничен кръг от хора, като това
не е извършено в присъствието на тъжителката. Позорящото обстоятелство се изразява в
това, че Д. К. е публикувала неверни и позорящи личността на В., тъй като по този начин
желае да я злепостави в обществото и представи като лека жена.
Въпреки дадените указания за уточняване на тъжбата и твърденията в тези части,
тъжбата продължава да е противоречива и по недопустим начин да се смесват твърдения и
искания, касаещи различни по вид престъпления, а именно, такова по чл.146 от НК – обида и
по чл.147 от НК – клевета. В уточнителна молба от 15.07.2025г. продължава да се твърди, че
деянието е извършено в присъствието на тъжителката, елемент от обективната
1
съставомерност на престъплението обида, като се твърди и да се касае разпространяване на
унизителни за честта и достойнството твърдения. Отделно се твърди и разгласяването на
позорно обстоятелство, като пак се навеждат твърдения деянието да е извършено в
присъствието, респективно не в присъствието (пункт 2) на тъжителката. Тези неточности
очевидно не могат да бъдат преодолени, макар и да са давани множество на брой указания
от страна на съда. Подобни твърдения водят до невъжможност да се разбере от какво
престъпление (фактически) се тъжи В., респективно съдът няма как да формулира годно
обвинение и да му даде точна правна квалификация. Всякакви отклонения от наведените от
тъжителката факти при формулиране на обвинение от страна на съда са недопустими и биха
били признак на предубеденост. Ето защо в тази част производството следва да бъде
прекратено.
Що се отнася до пункт №6 на тъжбата и уточненията, твърди се следното:
На 15.05.2025г., в 20:50ч., Д. К. е изпратила съобщение, в което е нарекла
тъжителката „П. К“, с което е разпространила обида, като е изпратила текстово съобщение
от своя телефонен апарат, посредством приложението за комуникация „Вайбър“ чрез думи и
изрази, съдържащи нещо унизително за честта и достойнството на П. М. В., което е
изпрателно по „Вайбър“ на К. И. К., ЕГН: **********, който е показал на П. В. от своя
телефон полученото съобщение, като това не е извършено в присъствието на тъжителката.
Обидната квалификация е изразът „К“, която е съдържа думата „курва“, която се използва в
разговорния език за описване на лека жена.
В уточнение от 15.07.2025г. е посочено, че съобщението е изпратено от К. на К., а не
на В.. В уточнение от 29.08.2025г. е уточнено допълнително, че К. не е заръчвала на К. да
сведе до знанието на В. съдържанието на съобщението, а той го е сторил без да е бил
мотивиран от К..
С оглед атака наведените твърдения съдът намира, че деянието по така наведените
твърдения е обективно несъставомерно.
Съдът намира, че така описаното в тъжбата не съдържа изискуемите елементи от
обективната съставомерност на престъпление по чл.146 от НК – обида. Според чл. 146, ал. 1
НК обидните думи или действия трябва да са казани или извършени в присъствието на
засегнатото лице - обиденият трябва да е в състояние, да има обективна възможност да
възприеме унизителната спрямо него проява. За да бъде обидата присъствена, трябва тя да е
възприета от потърпевшия по волята на дееца. Признакът е налице и когато обидните
изрази са съобщени чрез трето лице, при условие, обаче, че третото лице е действало по
поръчка на дееца. Обидата с писмо (или по електронна поща) е присъствена когато писмото,
съдържащо обидните изрази, е било адресирано до пострадалия и получено от него, какъвто
обаче не е настоящият случай. Възможно е обидата с електронен имейл да е присъствена и
когато обидните изрази се съдържат в книжа, които не са адресирани до обидения, но които
трябва да бъдат прочетени от него, според даденото им от дееца предназначение. В случая в
2
тъжбата се твърди електронно съобщение в чат приложение да е адресирано до трето лице, а
не до тъжителя, което изключва и тази хипотеза. В Решение №664-72-1 ВС се приема, че
„може да има обида и тогава, когато лицето не присъствува на мястото, но чуе обидните
изрази по телефон, по радиото и телевизията, види обидните действия по телевизията,
прочете обидните действия от изпратено до него писмо и др. Обидата ще бъде присъствена
и тогава, когато пострадалият чуе обидните изрази от друго лице, което умишлено е
изпратено от подсъдимия да ги предаде. Обидата обаче следва да е обективирана пред лице,
на което подсъдимият заръчал да я предаде дословно на адресата. Узнаването на обидното
съдържание би могло да е опосредено от трето лице, но в коректния случай тъжителят не
твърди това да е така. В уточнението от 29.08.2025г. изрично се посочва, че К. по собствена
воля показал на тъжителката писмо, адресирано до самия него без да има желание на К. то
да достига до В. и без тя да е заръчвала да бъде предадено. Следва достигането на
обидните изрази до пострадалия да е съзнавано и целено от дееца. В случая това не е така,
доколкото К. не се твърди в тъжбата да е имала намерение да достига съобщението до В..
Поради изложеното липсва елемент от съставомерността на престъплението по чл.146 от
НК.
Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено в тази част.
Така мотивиран и на основание чл.247б, ал.2, т.1, вр. чл.250, ал.1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2,
вр. чл. 81 от НПК съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД 8454/2025 г. по описа на 116-ти състав на
СРС в частта, в която е повдигнато обвинение срещу Д. К. К. за следното:
1. На 06.05.2025г., в 15:15ч. Д. К. от своя профил на уебсайта www.facebook.com
- „Д. К.“ да е качила публикация в групата „група за готвачи и ресторантьори“, която
съдържа снимка на П. В. с придружаващ текст „Ето този М ми разби живота и бизнеса П. В.
шеф готвач в азиатски ресторант на питони“
2. На 06.05.2025г., в 15:16ч. Д. К. от своя профил на уебсайта www.facebook.com
- „Д. К.“ да е качила публикация в групата „Л.“, която съдържа снимка на П. В. с
придружаващ текст „Пазете се от въпросната госпожа П. В. от Л. 2 вербува женени мъже.
3. На 15.05.2025г., в 20:50ч., Д. К. да е изпратила съобщение, в което да е нарекла
тъжителката „П. К“, с което да е разпространила обида, като е изпратила текстово
съобщение от своя телефонен апарат, посредством приложението за комуникация „Вайбър“
чрез думи и изрази, съдържащи нещо унизително за честта и достойнството на П. М. В.,
което да е изпрателно по „Вайбър“ на К. И. К., ЕГН: **********, който да е показал на П.
В. от своя телефон полученото съобщение.
3
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на частния тъжител и
процесуалния му представител.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 7-дневен
срок от получаването на препис от същото по реда на Глава 22 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4