РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 792/18.12.2023г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито
съдебно заседание на първи декември през две хиляди двадесет и третата година в
състав:
СЪДИЯ
: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдията докладчик
Петров адм. дело № 658 по описа на съда за
2023год., за да се произнесе взе предвид следното:
I.
За характера на производството, жалбата и
становищата на страните:
2. Образувано е по Жалба на К.И.Д., ЕГН ********** ***, с посочен съдебен
адрес ***, оф. 13, адв. К., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 23-0340-000103 от 25.05.2023г.
на Началник Районно управление Септември към Областна дирекция на МВР,
Пазарджик, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП, спрямо Д. е
наложена принудителна мярка – прекратяване на регистрацията на пътно превозно
средство, марка и модел „ЛАНД РОВЕР ЛАНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР“ с peг. РА 2083 КМ, за
срок от шест месеца до една година, а именно шест месеца, считано от 24.05.2023
г. като са отнети два броя регистрационни табели № РА2083 КМ.
3. Жалбоподателя счита оспорената заповед за
незаконосъобразна, като постановена в противоречие с материалния закон и в
несъответствие с целта на закона.
Поддържа, че на
24.05.2023г. в 23.30 часа не е предоставял личния си автомобил на Я. Т. В., от
с. Ковачево. Автомобилът е противозаконно отнет от посоченото лице В., за което
има образувано и не приключило Досъдебно производство №188/2023 год. по описа
на РУ, Септември.
Възразява се, че
в оспорената заповед не е посоченото кое е материалното правило за поведение,
което жалбоподателя е нарушил.
Счита се, че
принудителна мярка от категорията на процесната, може да бъде наложена само ако
собственика предостави моторното превозно средство, на водач, който е с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и/или е употребил наркотични
вещества или техни аналози, или на лице, което не е правоспособен водач или не
притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която се отнася моторното превозно средство, тоест мярката не е приложима, ако
собственика е допуснал това да бъде сторено.
Възразява се
също така, че административния орган не е изложил мотиви, защо счита, че
мярката следва да бъде наложена за срок от шест месеца.
Иска се
оспорената заповед да бъде изцяло отменена, като се присъдят сторените разноски
по производството.
4. Началник Районно
управление Септември към Областна дирекция на МВР, Пазарджик не взема конкретно
становище по жалбата.
ІІ. За
допустимостта:
5. Жалбата е подадена в
предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради
което се явява ДОПУСТИМА.
III. За фактите:
6. Според
изложеното в обстоятелствената част на процесната заповед, на К.Д., като
собственик на моторно превозно средство,
товарен автомобил „ЛАНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР“ с peг. РА
2083 КМ е допуснал да бъде управляван от лице което не притежава свидетелство
за управление на МПС, а именно на 24.05.2022г., около 23:30, в с. Ковачево, ул.
20-та, в посока за с. Лозен, в района на дом № 11 от Я. Т. В., ЕГН:**********
от с. Ковачево.
В заповедта не е посочена
нарушената материално правно разпоредба.
7. При
проверката е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
серия сер. GA№ 841650 от 24.005.2022г.,
от Е. П., на мл. автоконтрольор в РУ Септември
при ОДМВР, Пазарджик. В същия е посочено, че Я. Т. В., ЕГН:**********, на 24.05.2020г., около 23:30, в с. Ковачево, ул.
20-та, в посока за с. Лозен, в района на дом № 11, товарен автомобил управлява „ЛАНД
РОВЕР ФРИЛАНДЕР“ с peг. РА 2083 КМ, като в момента на проверката не притежава
свидетелство за управление на МПС.
Деянията
са квалифицирани като нарушения по чл. 150 от ЗДвП.
8. По
административната преписка са приложени :
-
Заповед № 312з-1237 от 14.04.2022 г., на Директора на ОД на МВР, Пазарджик, с
която служители на конкретно изброени длъжности, включително и Началник Районно
управление при ОД на МВР, Пазарджик, са оправомощени да издават заповеди за
прилагане на принудителни административни мерки, по реда на чл. 171, т.1, т. 2,
т. 2а, т.4, т. 5б.“а“, т. 6 и т.7 от ЗДвП;
-
Справка относно регистрацията на процесното моторно превозно средство, от която
е видно, че то е собственост на К.И.Д.;
-
Справка за водача К.Д., от която е видно, че за периода след издаване на свидетелство за
правоуправление 28.09.2000г. спрямо него са издадени осем наказателни
постановление ; четири електронни фиша и са били наложени три принудителни
административни мерки, включително процесната. От втората справка е видно, че на Келчев не е издавано свидетелство за
управление на МПС.
9. В
хода на съдебното производство се представи преписка по досъдебно производство
№ 188/23 по описа на Районно управление Септември. Същото е било образувано във
връзка със Заявление № 340000-3259 от 25.05.2023 г., подадено от К.Д. за това,
че на 25.05.2023 г. е установил, че липсва собствения му автомобил, който е бил
паркиран пред дома му. По преписката са приложени писмени обяснения на Я. Т. В., ЕГН:**********, според които, на
24.05.2023 г. след 20:30 часа, тое е бил в дома на Д., и след като си тръгнал
по-късно, без да го видят Д. и съпругата му, взел от един шкаф, ключовете от
автомобила на Д. и шофирайки го, се насочил към „канала на с. Кочево…“, след
което бил спрян от патрулен полицейски автомобил.
10. В съдебно
заседание, като свидетел е разпитана Наталия Анатолиевна Козриева, живееща на
семейни начала с жалбоподателя Д.. Свидетелката твърди, че на 24.05.2023 г. си
била в къщи, когато у тях дошъл Я. и с К.
си пийнали. След това легнали да спят, а на сутринта като станали, установили,
че автомобила им липсвал. К. се обадил в полицията и отишъл управлението в гр.
Септември. Твърди, че К. бил сложил
ключовете за автомобила „…на стойката за бара…“.
IV.
За правото:
11.
Според
приложимата към момента на издаване на процесната заповед, редакция на чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП(ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от
3.01.2018 г.) - За осигуряване на безопасността
на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения
се прилагат следните принудителни административни мерки: прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно
превозно средство без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно
превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства
– за срок от 6 месеца до една година.
12. Описаните в предходния раздел от настоящото
решение факти и обстоятелствата при които са проявени, не са спорни между
страните. Те са от категорията на тези, предвидени в хипотезата на цитираната
правна норма и съставляват фактически състав, проявлението на който основава
приложението на процесната принудителна административна мярка.
Представената № 312з-1237 от 14.04.2022 г., на
Директора на ОД на МВР, Пазарджик сочи, че мярката е наложена от снабден с
правомощията за това орган на изпълнителната власт.
13. Според общата норма на чл. 22 от Закона за
административните нарушения и наказания, за предотвратяване и преустановяване
на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на
вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни административни
мерки.
Мерките за административна принуда са една от
проявните форми на властническата гаранция за точно осъществяване на надлежно,
нормативно установено, материално правило за поведение, било като изключат
предпоставките, то да бъде нарушено, било като преустановят, деянията
предприети в нарушение на същото или пък изключат предпоставките за настъпване
на вредни последици от противоправното деяние или респективно имат за последица,
отстраняване на вече настъпили вредни последици от такова деяние. Именно за
това, от момента в който не съществува вероятност материалното правило за
поведение да бъде нарушено или от който противоправното поведение е
преустановено, действието на мярката не е фактически основано или казано с
други думи, от този момент насетне, прилагането на принуда, ще е в пряко
нарушение на принципа за съразмерност, установена в чл. 6, ал. 2 от АПК.
14. В случая няма съмнение и спор за това, че на 24.05.2023г.
– 25.05.2023 г., Я. Т. В. е отнел противоправно и без знанието на Д.,
собствения му автомобил „ЛАНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР“ с peг. РА 2083 КМ, като след
отнемането е управлявал автомобила в с. Ковачево. В случая, не са налице данни
от които да е възможно да се направи извод, че Д. не е положил дължимата грижа
за автомобила(бил е паркиран пред дома му) и ключовете за автомобила(били са в
шкаф), така щото да ограничи възможния достъп на трети лица до тях.
Казано с други думи, жалбоподателя не е подбудител,
нито помагач или укривател, нито пък допустител на процесното административно
нарушение по смисъла на чл. 10 от ЗАНН и съответно не носи административно
наказателна отговорност за неговото извършване. Независимо от това обаче, той е
адресат на процесната административна принуда, която приложена при тези
обстоятелства, очевидно засяга в твърде радикална степен права и правно
защитимите му интереси, свързани с необходимостта, той и семейството му да
ползват автомобила.
Както се посочи, спрямо нарушителя В. са предприети
действия за осъществяване на наказателна отговорност.
15. При това положение, ограничаването на правната
сфера на жалбоподателя посредством лишаването му от възможността да ползва
собствения си автомобил за период от шест месеца е твърде радикална мярка
спрямо сложилата се, независимо от неговата воля ситуация с процесния
автомобил. Казано с други думи, налагането на процесната административна
принуда е в нарушение на принципа за „съразмерност“, установен в чл. 6, ал. 2
от АПК.
16. На следващо място, ще следва да се сподели
възражението на жалбоподателя, че в оспорената заповед не са изложени каквито и
да е съображения относно определения от административния орган срок на
приложение на административната принуда. Тоест, не е спазено изричното указание
на чл.172, ал. 1 от ЗДвП, принудителната мярка да бъде налагана с мотивирана
заповед от ръководителите на съответната служба за контрол или от
оправомощено от него длъжностно лице.
17. Крайният извод от изложеното до тук е че
процесния административен акт е постановен при неточно приложение на
материалния закон и допуснати нарушения на административно производствените
правила, налагащи неговата отмяна.
V. За разноските :
18. Констатираната незаконосъобразност на
оспорения акт, предполага на жалбоподателя да се присъдят сторените разноски по
производството. Те съобразно представения списък, се констатираха в размер на 510,00лв.
Ето
защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 23-0340-000103 от 25.05.2023г. на Началник Районно управление Септември към
Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с която на основание чл. 171, т. 2а, б.
„а“ от ЗДвП, спрямо Д. е наложена принудителна мярка – прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство, марка и модел „ЛАНД РОВЕР ЛАНД РОВЕР
ФРИЛАНДЕР“ с peг. РА 2083 КМ, за срок от шест месеца до една година, а именно
шест месеца, считано от 24.05.2023 г. като са отнети два броя регистрационни
табели № РА2083 КМ.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР, Пазарджик, да
заплати на К.И.Д., ЕГН ********** ***, сумата от 510,00лв.(петстотин и десет
лева), представляващи извършени от последния разноски по производството.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Административен
съдия : (П)