ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. Силистра, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20213400500192 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ И ОТВЕТНИК: ЗММ СТОМАНА АД –
редовно призовани, не се явява законен представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ И ОТВЕТНИК: ИВ. Д. М. – редовно
призован, не се явява. За него се явява АДВ. Я.Д. К., надлежно упълномощен
и приет от съда.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПОСТЪПИЛА е молба от адв. И.М. на 23.09.2021г. за отлагане на
делото, тъй като в същия час има заседание в СГС, за което е призован преди
да получи призовка по настоящото дело.
АДВ. К. – Предоставям на съда, но моля да прецените за кое е
научил първо, съответно второ, и да съобразите това.
След направеното възражение от ответната страна съдът докладва
1
молбата и във втората й част, че в случай, че не бъде уважена молбата му, да
бъде разгледано делото в негово отсъствие, като представя подробни писмени
бележки.
АДВ. К. – В такъв случай моля да се даде ход на делото и да бъде
разгледано.
С оглед постъпилата молба и становището на адв. К., СЪДЪТ счита,
че следва да се разгледа делото. Алтернативното становище, дадено от адв.
М., следва да бъде съобразено по същество. В него са изготвени подробни
писмени бележки, няма направени доказателствени искания пред тази
инстанция, така че не съществува пречка да бъде разгледано делото днес, а и
не е налице хипотезата на чл. 142, ал.2 ГПК.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
СЪДЪТ е постановил Определение №116/29.06.2021 г. по
настоящото дело, с което направи доклад по делото.
АДВ. К. – Получихме това определение, запознати сме с доклада на
съда. Нямаме възражение по доклада по делото.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доклад по делото, направения такъв в Определение
№116/29.06.2021 година, постановено по настоящото дело.
2
АДВ. К. – Поддържаме отговора си.
Понеже с оглед на процедурата по размяна на книжа на моя отговор
на въззивната жалба, приемам, че сте я приели като въззивна жалба. Също
така в частта му, в която искам актуализация на обезщетението за целия 6-
месечен период и в тази връзка Ви моля за една съвсем малка корекция от моя
страна, а именно в частта в абзаца, в който съм поискал диспозитив
осъдителен до влизане в сила на въззивното съдебно решение, моля да
приемете, че искаме осъдителен диспозитив до края на 6-месечния срок,
защото той вече е изтекъл.
Моля искът да бъде уважен до изтичането на шестте месеца от
оставянето без работа на ответника, а не до приключване на съдебното
производство пред настоящата инстанция, както съм посочил - за периода от
15.03.2021г. до постановяване на краен съдебен акт, да се чете не до
постановяване на краен съдебен акт, а до изтичане на шест месечния срок от
оставането на ответника без работа.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме тази корекция и
ОПРЕДЕЛИ:
Да се счита, че ответникът иска заплащане на обезщетение за
оставане без работа не до постановяване на краен съдебен акт от Окръжен съд
Силистра, а да до изтичане на шестмесечния срок, считано от оставането на
И.М. без работа.
АДВ. К. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К. – Моля да отхвърлите въззивната жалба на ЗММ Стомана
АД.
Моля да потвърдите решението на Районен съд Силистра в
констативната и в осъдителната му част, като актуализирате размера на
обезщетението, което е присъдено на доверителя ми.
Искането си, което съм изложил в отговора си на въззивната жалба е
съобразено с практиката на Окръжен съд Силистра. Така съдът е постъпил с
решение №260009 от 27.01.2021г. по в.гр.д. №441/2020г.
Тъй като в отговора не съм представил договор за правна защита и
съдействие и пълномощно, Ви представям в настоящото съдебно заседание.
Списък на разноски няма да представям, тъй като правната помощ се
предоставя по чл. 38 от Закона за адвокатурата и в тази връзка Ви моля да
осъдите въззивника „ЗММ Стомана“ АД да заплати предоставената правна
помощ за двата неоценяем и оценяем искове, и Ви моля справедливо да
правораздадете.
Размерът на хонорара по неоценяемия иск съгласно Наредбата,
доколкото аз преценявам, е минимална работна заплата, а по оценяемия иск
следва Вие да прецените като минимален размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10.40 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 29.09.2021г.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5