гр.Русе, 27.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното заседание на 15.05 през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД№2215 по описа за 2018год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г.Д.Х. *** е подал жалба против наказателно постановление №259- ЕЕН 112/ 20.11.2018г., издадено от началника на Второ РУП при ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.38, ал.2 вр. ал.1 във вр. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 му е наложено административно наказание глоба в размер на 10000лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил нарушението и иска наказателното постановление да бъде отменено, същото настоява и поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на атакувания акт.
Ответникът по жалбата иска потвърждаване на наказателното постановление.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 1.11.2018г. жалбоподателят и баща му- свид.М., живеещи заедно в апартамент в жилищен блок N2403 в гр.Русе, ул."Филип Станиславов”№2, вх.9, ет.2, се скарали и М. изгонил сина си от жилището им. Х. отишъл в апартамента на баба си, намиращ се в същия жилищен блок, но във вх.11. Свид.М. бил силно разгневен и за да поиска обяснение от сина си за негова постъпка, взел отвертка, отишъл до последно упоменатия апартамент и с инструмента се опитал да отвори вратата на жилището. Жалбоподателят наблюдавал действията на баща си през шпионка на вратата, помислил, че държи нож, силно се изплашил и около 1.41 часа на дадената дата подал сигнал на тел. 112, като описал действията на свид.М.. Последният не успял да отвори вратата и си прибрал в дома си, поради което 1.43 часа жалбоподателят се обадил
отново на тел.112 и отказал поисканата преди това помощ. На мястото на подаване на сигнала бил изпратен дежурен екип от служители на МВР, сред които и свид.В., който разговарял с Х., въззивникът бил силно изплашен и притеснен и явно за да прикрие действията на баща си, отрекъл да е подавал сигнал.
Тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и непротиворечив начин от събраните по делото доказателства.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни
изводи:
Жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, тъй като не е подал невярно съобщение на тел.112. Видно от всички доказателства по делото, водещо място сред което имат показанията на свид.М., на процесната дата, в тъмната част на денонощието, последният наистина се опитал да разбие вратата на апартамент, в който се е намирал сина му, като използвал за това отвертка, която лесно могла да бъде сбъркана с нож. Това поведение на М. и предхождащата събитията по делото кавга създали у жалбоподателя силно усещане на опасност за живота и здравето му и това формирало в съзнанието му убеждение за нужда от подаване на сигнал за помощ. Веднага след като свид.М. се отказал от намеренията си, две минути след първоначалния сигнал, Х. се опитал да предотврати намесата на полицията и мобилизацията на службите чрез отказ от желание да му бъде оказана помощ, подаден пак на тел.112. Предвид всичко изложено съдът приема, че жалбоподателят не е извършил нарушението и наказателното постановление следва да се отмени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление N9259- ЕЕН 112/ 20.11.2018г., издадено от началника на Второ РУП при ОД на МВР-Русе, с което на Г.Д.Х. *** на основание чл.38, ал.2 вр. ал.1 във вр. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено административно наказание глоба в размер на 10000лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
