ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 262
гр. Перник, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20231700500079 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по повод депозирана жалба от Ц. И. А., с постоянен адрес: ***,
чрез адв. Ю. Д., със съдебен адрес: *** срещу Разпореждане за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист № 3224/25.10.2022г., постановено по ч. гр.
д. № 5540/2022г. по описа на Районен съд – Перник в частта, в която съдът е допуснал
незабавно изпълнение и е разпоредил да се издаде и изпълнителен лист в полза на
заявителя „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК ********* срещу длъжника.
Ведно с частната жалба, от Ц. И. А. е депозирано и възражение по чл. 414 от
ГПК, ведно с приложения към него.
За да се произнесе, настоящия съдебен състав съобрази следното:
Макар да са подадени чрез районния съд, издал заповедта за изпълнение,
възражението и частната жалба не са администрирани надлежно. Не е извършена
размяна на възражението по чл. 423 от ГПК с насрещната страна – „Банка ДСК“ ЕАД.
Такава размяна следва да се извърши, доколкото настоящото производство е
двустранно и в него заявителят има интерес да брани стабилизирането на заповедта
чрез твърдения и доводи в противовес на изложените от подалия възражението
длъжник. Липсват и доказателства, удостоверяващи внасянето на дължимата се
държавна такса в размер на 25 лева.
На следващо място, с Разпореждане № 357 от 11.01.2023г. районният съд е дал
указания на частния жалбоподател за изясняване на частната жалба, но освен това
указание, съдът е следвало да укаже на жалбоподателя да представи в срок препис от
жалбата, който, след получаването му, да бъде изпратен на насрещната страна, с
указания към последната, относно възможността за подаване на писмен отговор.
1
Такава размяна се дължи с оглед двустранния характер на производството по
обжалване с частна жалба по чл. 419 ГПК и липсата на изрична повеля в обратния
смисъл, каквато е установена в чл. 413 ал. 2 от ГПК.
По изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено, а делото – върнато на
първоинстанционния съд, за надлежното администриране на сезиращите актове и
последващото му изпращане на въззивната инстанция.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело №
00079/2023г. по описа на Окръжен съд – гр. Перник.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Перник за администриране на възражение
по чл. 423 ГПК и на частна жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение,
депозирани от Ц. И. А., чрез пълномощника й адв. Ю. Д., съобразно дадените в
мотивите указания, след което делото да бъде изпратено в Окръжен съд – Перник, за
произнасяне по същество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2