О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 260099, 31 декември 2020 г. , град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на тридесет и първи декември през две
хиляди и двадесета година, в закрито съдебно заседание, в следния състав :
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията частно гражданско дело № 697 по описа на РС Котел за
2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз
основа на молба, подадена от непълнолетния И.А.И., със съгласието на родителите
му А.К.А. и А.И.Б., с искане съдът да разреши да продаде собствения му недвижим
имот, находящ се в град Котел, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 39030.501.593.1.4, с предназначение жилище, апартамент, с площ
109 кв.м., състоящ се от две спални, хол, трапезария, кухненски бокс, санитарен
възел, коридор и три тераси, с прилежащо складово помещение № 2 с полезна площ
4.56 кв.м., заедно със съответните идеални части на сградата и от отстъпеното
право на строеж върху земята.
Непълнолетният молител бил собственик на
описания имот на основание покупко-продажба, обективирана в нотариален акт №
26/24.07.2019г., том ІІ, рег. № 1368, нотариално дело № 221/2019г. на нотариус
К. П., рег. № 667 на Нотариалната
камара, с район на действие този на РС Котел.
Имотът щял да бъде продаден за сума в
диапазона от 60,000.00 лева до 90,000.00 лева, които ще бъдат използвани за
обучението и издръжката на детето, което било в негов интерес. Родителите на
непълнолетния молител притежавали хранителен магазин в град Котел, но били
финансови затруднени в резултат на ограниченията, наложени, заради пандемията
от коронавирусната инфекция Ковид-19.
За да се произнесе по молбата, съдът
съобрази следното :
Правното основание на искането, с което е
сезиран съдът, е нормата на
чл.130, ал.3 от СК, според която извършването на действия на разпореждане с недвижими
имоти, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по
настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето.
Производството не е спорно исково, а
производство на безспорна съдебна администрация, за което се прилагат правилата
на охранителното производство.
Молбата е допустима като изходяща от легитимирано за това
лице. Детето И.И. е родено на *** год. и към настоящия момент е непълнолетно,
поради което то лично извършва правни действия със съгласието на родителите си.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
За да се разреши продажба на недвижим имот, собственост
на лице, ненавършило пълнолетие, следва исканото разпореждане да не противоречи
на интересите на детето, за което съдът следи служебно.
В изготвения от Отдела по закрила на детето при ДСП Котел
социален доклад се изразява становище за основателност на молбата, тъй като
това било в интерес на детето. Съдът обаче преценява позицията в доклада за
необоснована и декларативна. Социалният работник се е ограничил до
най-обикновен разговор с непълнолетния и родителите му и е направил извод в
посочения смисъл, без да обсъди намеренията им в контекста на останалите
доказателства.
С описаната по – горе сделка непълнолетният молител е
станал изключителен собственик на недвижим имот, чиято данъчна оценка е
30395.80лв. Очевидно е, че се касае за недвижим имот на значителна стойност.
Продажната цена, посочена в нотариалния акт от 2019г., е 38000.00 лева, малко над данъчната оценка.
Неконкретизирано обаче е посочено в молбата, че имотът щял да бъде продаден в
диапазона от 60,000.00 лева до 90,000.00 лева. Разликата между двете суми е
твърде съществена и само на това основание молбата се явява неоснователна. За
да се прецени каква е пазарната стойност на имота, молителят следваше да
представи експертна оценка, каквото действие не е било предприето от негова
страна.
От друга
страна, е твърде съмнително, че сумата от продажбата ще се използва за
образованието на детето и за издръжката му. Сумата, каквато и да е тя – дали
60,000.00 лева или 90,000.00 лева, е твърде висока и има опасност да бъде
разпиляна или използвана за други нужди. Не се заявява готовност сумата да бъде
вложена в банка на името на детето или в друго имущество, което би обезпечило
нуждите и потребностите му. При разговора си със социалния работник, детето е
заявило желанието си да продължи образованието си в спортното училище в град
Сливен, най-вериятно, което обаче не предполага издръжка в такъв висок размер.
По
изложените съображения молбата се явява неоснователна и подлежи на отхвърляне.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на И.А.И., ЕГН **********,***,
действащ със съгласие на родителите си А.К.А., ЕГН *********,***, и А.И.Б., ЕГН
**********,***, да му бъде разрешено по реда на чл.130, ал.3 от СК да продаде
собствения си недвижим имот в град Котел, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 39030.501.593.1.4, с
предназначение жилище, апартамент, с площ 109 кв.м., състоящ се от две спални,
хол, трапезария, кухненски бокс, санитарен възел, коридор и три тераси, с
прилежащо складово помещение № 2 с полезна площ 4.56 кв.м., заедно със
съответните идеални части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
земята, на цена между 60,000.00 лева и
90,000.00 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
пред ОС Сливен в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
С Ъ Д И Я :