ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 666
гр. Перник , 05.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500472 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
С решение № 260226 от 26.02.2021г., постановено по гр.д. № 2883/2019 г. по описа на
РС-Перник е признато за установено, че Н. Г. Д. дължи на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД
сумата 13316,70 лв. – главница по Договор за потребителски кредит от 24.03.2008 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 18.05.2013 г., до
изплащане на вземането, като са отхвърлени предявените по реда на чл. 422 ГПК искове за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата над 13316,70 лв. до пълния
предявен размер 13861,99 лв. – главница, сумата 4675,09 лв. – договорна възнаградителна
лихва за периода 10.12.2010 г. – 27.02.2013 г., и сумата 901,53 лв. – наказателна лихва за
забава за периода 10.04.2011 г. – 16.05.2013 г., за които вземания е издадена Заповед №
2295/20.05.2013 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по частно
гражданско дело № 2893/2013 г. по описа на Районен съд – Перник. Н. Г. Д. е осъдена да
заплати на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД сумата 4841,03 лв.– възнаградителна лихва за
периода 30.04.2016 г. – 10.04.2019 г., като е отхвърлен искът за сумата над 4841,03 лв. до
4991,82 лв. – възнаградителна лихва за периода 10.04.2016 г. – 29.04.2016 г., като погасен по
давност, а за сумата над 4991,82 лв. до пълния предявен размер 5586,82 лв. –
възнаградителна лихва за периода 10.04.2016 г. – 10.04.2019 г. като неоснователен.
Прекратено е производството по делото в по предявения в условията на евентуалност от
„Райфайзенбанк /България/“ срещу Н. Г. Д. иск за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 3183,19 лв. – изискуема главница за падежирали вноски за периода от
1
10.04.2014 г. до 10.04.2019 г. по Договор за потребителски кредит от 24.03.2008 г., и сумата
9509,34 лв. – предсрочно изискуема главница за вноски от 10.05.2019 г. до 10.03.2025 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.04.2019 г., до
изплащане на вземането. Н. Г. Д. е осъдена да заплати на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД
сумата 334,84 лв. - разноски за заповедното производство, и сумата 369,09 лв. - разноски за
исковото производство. „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД е осъдено да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Перник сумата 223,47 лв.– държавна такса за
производството по предявения в условията на евентуалност осъдителен иск.
Постъпила е въззивна жалба от Н. Г. Д., подадена чрез адв. С. М. срещу решението в
частите, с които са уважени частично предявените срещу нея искове. Обосновава се
неговата нищожност и недопустимост и неправилност, поради допуснати нарушения на
процесуалните правила, на материалния закон и поради неприлагане на правото на ЕС във
връзка със задължението на съда да извърши служебна проверка за неравноправни клаузи
при потребителски спорове, по подробно изложени съображения.
Отправеното до съда искане е за отмяна на решението в атакуваната част.
Претендират се разноски.
Въззиваемата страна „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, в срока за отговор по чл. 263,
ал.1 ГПК, изразява становище за неоснователност на жалбата по изложени съображения и
моли за потвърждаване на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски.
Във въззивната жалбати отговора не са направени доказателствени искания.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена
възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за
доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението. ДАВА
възможност на страните да изразят становище по доклада.
НАСРОЧВА делото за 05.10.2021г. от 10.10ч., за която дата и час да се призоват
2
страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3