Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 2019година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание
на двадесет и девети октомври през две
хиляди деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 3330
по описа на ВРС за 2019 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на А.П.К. ЕГН**********, от гр.Варна, против НП №19-0442-000550/ 10.06.2019г. на
Началник сектор ОД на МВР- Варна- Четвърто
РУ, с което на въззивника са наложени
административни наказания, както следва: “Глоба” в размер на 200лв. и „Лишаване
от право да управлява МРС „ за срок от шест месеца, на основание чл.175
ал.3пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, като с НП са били
отнети и общо 10 контролни точки. .
Жалбата е подадена в
срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.
С жалбата не се оспорва приетата за
установена фактическа обстановка, но се визира липса на виновно поведение от
страна на въззивника.
В съдебно заседание въззивникът, редовно
призован, се явява лично, поддържа
жалбата, а в хода на делото по същество моли да не се налага цялата строгост на
закона, като твърди, че е бил въведен в заблуждение относно изпълнението на
процесното задължение за сключване на застраховка и твърди, че незабавно след установяване на
нарушението същото е било отстранено.
Представител на органа
издал НП, редовно призован, не се явява и не взема становище в хода на делото
по същество.
След преценка на доказателствата по
делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:
На 02.04.2019г., въз.К.,
управлявайки л.а.“Ситроен Берлинго“ с рег.№ В7282СА,
собственост на „ЕУБЛАБ” ЕООД, се движил
по ул.“Главна“ в с.Приселци, обл.Варна,
в посока гр.Бургас, като около 09:20ч., срещу СОУ „ Петър Беров” бил
спрян за проверка от екип на сектор ПП-ОД на МВР-Варна, в който участвал и св.А..Автомобилът
бил с поставени регистрационни табели.При извършената проверка св.А. установил,
че на 13.03.2019г. управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил дерегистриран служебно, тъй като не е била заплатена вноска
от сключена застраховка „ГО“.
На место срещу въз.К.
бил съставен АУАН , в който било описано приетото за установено нарушение на
чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
АУАН бил връчен на въззивника,
който го подписал без възражения.В последствие съставеният АУАН бил изпратен на
ВРП но с постановление на ВРП от 27.05.2019г. било отказано образуването на ДП,
тъй като прокурорът приел, че въззивникът не е осъществил от субективна страна
престъпление по чл.345 ал.2 от НК, тъй като не са били събрани доказателства,
че К. е бил уведомен за предстоящото прекратяване на регистрацията на управляваното
МПС, както и за последвала служебна дерегистрация на
процесното МПС.Въпреки изразеното становище на прокурора за липса на виновно
поведение, въз основа на материалите по преписката и съставения АУАН, на
10.06.2019г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
В с.з. се приобщиха и
материалите от преписка на ВРП № 5672/19г., от които е видно, че липсват
доказателства както за това по надлежния ред жалбоподателят да е бил уведомен,
че застрахователната полица е прекратена, както и за това, че автомобилът е бил
служебно дерегистриран, още повече, че безспорно
управляваният автомобил не е собственост на въз.К..
Съдът изцяло кредитира показанията на св.А.,
разпитан в с.з., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и
конкретни, напълно кореспондиращи с приетата за установена фактическа
обстановка.
Съдът кредитира писмени
доказателства, приобщени по делото, тъй
като същите кореспондират с установената фактическа обстановка.
Гореописаното се
установява от приобщените материали по делото- показанията на св. А., дадени в
съдебно заседание, писмените
доказателства по преписка на ВРП № 5672/19г.
заповеди и от останалите писмени доказателства по делото..
Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и
чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
Проверяваният акт е
издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от
въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е
компетентно.Съгласно приложената и приета от съда заповед, АУАН също е съставен
от компетентен служител и е надлежно връчен на нарушителя.
Формално двата акта
съдържат описание на нарушението, посочени са обстоятелства, при които същото е
извършено, срещу АУАН не са били подадени възражения, поради което АНО е
преценил, че не следва да извършва разследване на спорни обстоятелства.
Въпреки горното съдът
констатира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и материалния закон.
Съгласно разпоредбата
на чл.53ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и
неговата вина.
На първо място липсват
в НП каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора,
наблюдавал преписката по същия казус, че
липсва състав на престъпление, тъй като липсва виновно поведение от страна на
жалбоподателя.
В конкретния случай,
видно от материалите по преписката,в действителност НП е било издадено
единствено въз основа на съставения
АУАН, което наложи материалите от горепосочената преписка да бъдат изискани
служебно от съда/ в самото НП никакви други доказателства освен АУАН не са
коментирани и очевидно не са послужили за издаване на НП/.
Необорени по никакъв
начин са твърденията на въззивника, че
последният по никакъв начин не е бил уведомен както за обстоятелството, че е
прекратена застрахователната полица, така и за обстоятелството, че автомобилът
ще бъде и в последствие, че е дерегистриран по
служебен ред, въпреки, че по смисъла на Наредбата, касаеща
регистрациите и пререгистрациите, е наложително собственикът на автомобила да
бъде уведомен за служебната дерегистрация.Табелите са
били поставени на автомобила,
Гаранционният фонд не представя никакви доказателства, че собственикът
на процесното МПС е получил изпратеното уведомление за липса на
валидна застраховка, автомобилът е
бил дерегистриран служебно, без да са ангажирани
каквито и да било доказателства това обстоятелство да е било известно на
жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за проверка, още повече, че
безспорно той като ФЛ не е собственик на процесния
лек автомобил, поради което няма как да се приеме, че от субективна страна въз.
е осъществил състава на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.За съставомерността на
всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и
от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя
извод за несъставомерност на извършеното.Няма
доказателства въззивникът виновно да е управлявал служебно дерегистрирано
МПС, което не е негова лична собственост
като ФЛ и няма никакви доказателства по преписката, такива не се ангажираха и в
с.з., които да оборват твърденията му, че изобщо не е знаел за дерегистрацията на процесното МПС.
В конкретния случай не
само, че АНО е нарушил разпоредбата на чл.53ал.1 от ЗАНН, тъй като не е
установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя и не се
е съобразил с изводите на прокурора, касаещи проведеното ДП, но и е наложил
наказание на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на
нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на
материалния закон, тъй като на въззивника е наложено наказание за нарушение,
което не е безспорно доказано, че е извършил.Изцяло в горния смисъл е и Решение
на Адм. съд –Варна по КНАХД № 1791/19г. по описа на
съда.
Отнемането на контролни
точки не е наказание по смисъла на ЗАНН и е извън предмета на настоящата
въззивна проверка.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон, които са обусловили незаконосъобразност и необоснованост на НП и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият
състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №19-0442-000550/ 10.06.2019г.
на Началник сектор ОД на МВР- Варна- Четвърто
РУ, с което на А.П.К. ЕГН**********, от гр.Варна са наложени
административни наказания, както следва: “Глоба” в размер на 200лв. и „Лишаване
от право да управлява МРС „ за срок от шест месеца, на основание чл.175
ал.3пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, като с НП са били отнети
и общо 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационна проверка
пред Административен съд-Варна в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на
съдебното решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.
СЪДИЯ при ВРС: