№ 76
гр. Ботевград, 30.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря *****
като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело №
20231810200329 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
„*****” ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:
г***** , представлявано от управителя Б. В. С. , чрез адв.Ж. Г. Ж. -САК е
обжалвало в законния срок наказателно постановление № 23- 004204 от
09.05.2023г, издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда -
Софийска област” – със седалище град София към ГД ИТ, с което за
извършено нарушение на чл.416, ал.5, вр.чл.413 ,ал.2 от Кодекс на труда му
е наложено наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв. В жалбата
се излагат съображения за незаконосъобразност на наказателното
постановление и се иска да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адвокат Ж. Ж.
от САК, която поддържа жалбата.
Въззивната страна – Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област,
със седалище град София към ГД ИТ, чрез Началник отдел „АПИО“ –***** и
юрк.**** в съдебно заседание оспорват жалбата като неоснователна и молят
да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като
законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства, претендират
се разноски.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
1
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: НП
№ 23-004204 /09.05.2023г.,Протокол на техническа експертна комисия за
обследване на възникнала авария , издадена от РДНСК –София област ,
АУАН № 23-004204 /24.03.2023г.,известие за доставка ; Призовка на
основание чл.45, ал.1 от АПК , Идентификационна карта ; Протокол за
извършена проверка № ПР2309705 от 24.03.2023г.,Приемо – предавателен
протокол ; сведения и писмени обяснения ; Договор за услуги със строителна
механизация № А-105/14.12.2022г.; Споразумение към Договор от
14.12.2022г.; разписка ;Протокол № 1/16.03.2023г.; Инструкция № 10 по
безопасност на труда при земни работи ; Инструкция за безопасност на труда
при изработване на изкопи ; Доклад за оценка на риска на работните места в
съответствие със ЗЗБУТ (ДВ,бр.124/1997г.) и Наредба № 5/11.05.1999г., на
МТСП и МЗ(ДВ,бр.47/1999г.) за здравето и безопасността на работещите в
„***** „ ЕООД ;Трудов договор № 175/06.07.2021г.;Възражение от „***** „
ЕООД против АУАН с № 23-004107 от 24.03.2023г.;Заповед № 3-0864 от
17.10.2022г. на ГД“ИТ“ ; длъжностна характеристика за длъжност „Директор
на дирекция „Инспекция по труда Софийска област „ със седалище град
София ; пълномощно на ***** и събраните гласни доказателства -
показанията на свидетелите Ц. И. К. - актосъставител на длъжност „Главен
инспектор” в Дирекция „Инспекция по труда - Софийска област” – гр.София
и Б. Л. Т., както и на свидителети – очевидци : М. Д. К. и Мариян Свиленов
Стефанов се установява следната фактическа обстановка:
На дата 10.03.2023г.в гр.Правец , на ул.“Градешница „ и ул.“Ясен „ част
на обект :“Реконструкция и модернизация на ПСОВ с извън площадкова ,
довеждаща инфракструктура, доизграждане и реконструкция на
канализационна мрежа с реконструкция на съпътстваща водопроводна мрежа
на гр.Правец , подобект етап VII“Изграждане на участък от главен клон IV до
РШ 144 до РШ 167 се е случила трудова злополука със смъртен случай , като
сигналът е постъпил в Д“ИТСО „ със седалище град София и по този повод е
била извършена проверка.Проверката е продължила на дати 17.03.2023г.и
24.03.2023г., като за приключване на проверката по документи в сградата на
2
Д „ИТСО „ със седалище град София , бул.“**** „ № 6.Строително –
монтажните работи се изпълнявали от „***** „ ЕООД , съгласно Договор №
А -101/14.12.2022г.за услуги със строителна механизация.
От устни сведения на свидетели на инцидента , както и от писмени
показания , дадени пред органите на МВР , при проверка на мястото на
злополуката е установено , че ****** ЕГН : ********** на длъжност
„Работник строителство „ и М. Д. К. , ЕГН : ********** на длъжност „Общ
работник „ като част от работниците на „***** „ ЕООД са полагали
канализационна тръба , част от изгражданата канализационна мрежа в изкоп с
монтирано преместваемо предпазно укрепващо съоръжение.След като
работниците са положили тръбата , багеристът е изтеглил с багера
укрепващото съоръжение напред.М. Д. К. е тръгнал да излиза от изкопът ,
докато ****** е тръгнал да излиза , но се е върнал , тъй като положената
тръба е била на една страна и същата е трябвало да се изправи.В този момент
е настъпило внезапно свличане на земна маса , която е затрупала ****** ,
вследствие което ***** е починал.
Въз основа на извършената проверка е съставен АУАН № 23-004204/
24.03.2023г., затова , че „***** „ ЕООД , ЕИК № ***** със седалище и адрес
на управление : гр.София , район ***** , представлявано от Б. В. С. в
качеството му на управител ,в качеството му на работодател по см. на пар.1 ,
т.2 от Допълнителните разпоредби на закон за здравословни и безопасни
условия на труд , е извършил нарушение на чл.14, ал.2 от Закон за
здравословни и безопасни условия на труд /обн.ДВ , бр.124 от 1997г./във вр.с
чл.49, т.2 от Наредба № 2 /22.03.2004г.за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи /ДВ , бр.37 от 2004г., във вр.с т.3.1.от Приложение № 1 към
чл.2, ал.2 от същата Наредба.
След съставянето на акта, същият е подписан от актосъставителят,
св.Ц. И. К. и от св.Б. Л. Т. , както и от упълномощения представител на
дружеството-жалбоподател, в чието присъствие е съставен акта и на когото е
бил връчен препис от акта срещу разписка.
На основание така съставения акт, при идентично описание на
фактическата обстановка и посочване на правната квалификация, на
09.05.2023 г. директорът на Дирекция „Инспекция на Труда Софийска област”
3
е издал обжалваното НП с № 23-004204/09.05.2023г., с което на „*****”
ЕООД,ЕИК № ***** в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1
ДР на КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв., на
основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 413 ,ал.2 от КТ, за нарушение на чл.14, ал.2
от Закон за здравословни и безопасни условия на труд /обн.ДВ , бр.124 от
1997г./във вр.с чл.49, т.2 от Наредба № 2 /22.03.2004г.за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи /ДВ , бр.37 от 2004г., във вр.с т.3.1.от
Приложение № 1 към чл.2, ал.2 от същата Наредба.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от
легитимирано лице и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Съдът намира, че е безспорно доказано извършено нарушение на чл.
413, ал. 2 от Кодекса на труда от „*****” ЕООД, която разпоредба
постановява задължение за работодателя да осигури минимални изисквания
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване /ДВ , бр.88 от 1999г., като
той не е осигурил такива условия , допуснал е осъществяването на трудова
злополука , от която е последвала смъртта на работник.
Изложените фактически обстоятелства се следват от показанията на
разпитаните свидетели К. и Т., ***** и М. К.,които съдът възприема като
пълни, логични, непротиворечиви, взаимнодопълващи се както и от
приобщените писмените доказателства. Не се представиха доказателства, с
които да се оборят констатациите в НП, при което съдът приема, че вярно
отразяват фактическите обстоятелства относно нарушението.
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати
в хода на административно-наказателното производство.
Наказателното постановление е съставено от оправомощено
длъжностно лице, видно от приложените заповеди, издадени от
Изпълнителния директор на ИА”Главна инспекция по труда”.
Както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното
нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено и законните
4
разпоредби, които са нарушени, като правилно и законосъобразно е цитирана
и санкционната норма в наказателното постановление : чл.413, ал.2 от КТ,
която предвижда,че работодател, който не изпълни задълженията си за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд , ако не подлежи на
по – тежко наказание , се наказва с имуществена санкция или „Глоба „ в
размер от 1500 лв. до 15 000 лв. , а виновното длъжностно лице , ако не
подлежи на по – тежко наказание – с „Глоба в размер от 1000 до 10 000 лева „
при което са спазени разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5
и т.6 от ЗАНН.
В предвид на изложеното съдът приема,че наложеното наказание
„Имуществена санкция” в размер на 3000.00 лева е съответства на
допуснатото нарушение и е правилно определено.Санкцията , която следва да
бъде наложена , следва да е над предвиденият в КТ минимум , като се касае
за по – висока степен на обществена опасност на деянието , тъй като е
настъпил инцидент с летален изход за един от работниците на фирмата –
работодател , а именно : ******.
Съдът не възприема доводите на пълномощника на жалбоподателя за
това, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, и счита че същите са неоснователни.
Не се обосновава и искането за квалифициране на случая като
маловажен, предвид на това, че в случая не се касае за нарушение по см. на
чл.415в, ал.1 от КТ. За да се квалифицира един случай като маловажен следва
нарушението на трудовото законодателство да е отстранено веднага след
установяването по надлежният ред и от него да не са произтекли вредни
последици за работник или служител.
При тези обстоятелства наказателното постановление следва да бъде
потвърдено в цялост.
С оглед решението за потвърждаване на НП и направеното искане от
страна на представителя на АНО, в негова полза следва да се присъдят
претендираните разноски за възнаграждение за юрисконсулт. С оглед
фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на
АНО следва да се определи и присъди възнаграждение в размер на 80 лв.
По изложените съображения и на основание чл.63,ал.2 т. 4 и ал.7 т.2 от
5
ЗАНН Ботевградски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-004204 от
09.05.2023г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда -
Софийска област” – със седалище град София към ГД ИТ против „***** „
ЕООД , ЕИК № ***** , със седалище и адрес на управление : ****** ,
представлявано от Б. В. С. , с което за нарушение на чл.413,ал.2 от Кодекс на
труда на основание чл.416, ал.5 от КТ, му е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 3000.00 /три хиляди / лева
ОСЪЖДА „***** „ ЕООД , ЕИК № ***** , със седалище и адрес на
управление : ****** , представлявано от Б. В. С. да заплати на Главна
дирекция "Инспекция по труда" сумата от 80 (осемдесет) лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящото
дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
6