№ 110
гр. Харманли, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.ева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200117 по описа за 2023 година
Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Жалбоподателя Я* К. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, действащ чрез
пълномощника си адв. Г.М. при АК Хасково, обжалва Електронен фиш за налагане на
глоба сер. К № 6854026 на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл.21
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 800лв. Недоволен от така наложеното
наказание жалбоподателя го обжалва като неправилен, необоснован и постановен при
наличие на съществени процесуални нарушения. Моли съда да отмени изцяло атакувания
Електронен фиш и му присъди разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява.
Представлява се пълномощника адв. Г.М. който изцяло поддържа депозираната жалба.
Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се
представлява .
Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли, редовно призована не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна:
На 09.VІІ.2022г., в 13.17ч. в гр. Харманли ул. “Македония“ до бензиностанция
„Петрол“, в посока на заснемане от гр. Хасково към гр. Любимец, при ограничение на
скоростта от 40км/ч., въведено с пътен знак В26, е било извършено засичане на скоростта и
заснемане с автоматизирано техническо средство AТCC TFR1 М 526, на преминало МПС
„БМВ 320Д“ с рег.№ ***** Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със
скорост от 75км/ч. – при въведено ограничение 40км/ч. в, след приспаднат толеранс от
3км/ч. в полза на водача. Установено е, че нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/4186162.
От представената към административната преписка служебна справка се
установява, че лекият автомобил е собственост на Божидар Я.в С. ЕГН ********** от гр.
1
Харманли.
От представената Декларация № 271000-9585/ 30.ХІІ.2022г. се установява, че
собственика на процесното МПС е декларирал, че на датата на нарушението - 09.VІІ.2022г.
автомобила е бил във владение на Я* К. С. от гр. Харманли ул. “П**.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електро-нен
фиш за налагана на глоба сер.К №6854026, с който на жалбоподателя, за нарушение на
чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 800лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените
доказателствени средства- Снимка към ЕФ сер. К №6854026 от 09.І.2023г., в която е
фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния
час на нарушението, както и мястото на нарушението, както и писмените доказателства-
Справка за нарушител/водач от база КАТ; Протокол № 6-53-21 от проверка на мобилна
система за видеоконтрол TFR1 М.
От тези доказателства, се установява, че използваното автоматизирано
техническо средство AТCC TFR1 М 526, е било одобрено по реда на Закон за
измерванията и е преминало последваща проверка съгласно чл. 4 от Наредба № 8121з-532
от 12.V.2015г.
Фактът на повторността се установява от приобщената по делото Справка за
нарушител/водач, от която се установява, че ЕФ К/4186162 / 24.ХІ.2020г. е връчен на
03.VІІ.2021г. и е влязъл в законна сила, а законовия едногодишния срок по смисъла на & 6
на т. 33 от ДР на ЗДвП също е налице, тъй като процесното деянието, е извършено на
09.VІІ.2022г.
От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба следва да се
приеме за процесуално допустима, тъй като от Справка за нарушител се установява , че той
обжалвания електронен фиш е връчен на 27.ІІ.2023г.
Разпоредбата на чл. 21 ал.1 от Закон за движение по пътищата, забранява на
водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в
населено място скоростта от 50км/ч., като в настоящия случай е налице и въведено
ограничение със знак В 26 ограничение от 40кв./ч. Видно от атакувания електронен фиш
мястото на нарушението е в гр. Харманли ул. “Македония“ до бензиностанция „Петрол“.
Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение при въведено
ограничение с 35км/ч. (след приспаднат толеранс от 3км/ч. в полза на водача) при условията
на повторност, е приложена санкционната разпоредба на чл. 182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП,
предвиждаща налагане на административно наказание „Глоба“ в двойния предвиден размер,
а именно 800лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено
място, ако превишаването е от 31 до 40км/ч. при условията на повторност. Следователно
деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост е намалена
с 3 км/ч. в изпълнение на изискванията на чл.755 ал.1 т.2 от Наредба за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Обосновано в обжалвания фиш Я* К. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, е
посочен като нарушител в качеството му на ползвател на пътното превозно средство,
доколкото собственика на превозното средство е декларирал по надлежен ред , че към
датата на нарушението автомобила е бил в негово владение.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и
притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити-
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира в хода на
административно наказателното производство да са допуснати твърдените в жалбата
нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват
основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с техническо средство
при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП и на Наредба №
2
8121з-532 от 12.V.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в
случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по чл.10 ал. 1 от Наредба № 8121з-8691 от
20.ХІ.2019г., съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за
контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и
други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения
електронен фиш.
Настъпилата законодателна промяна в ЗДвП предвиди възможността
електронен фиш да се издаде и когато нарушението е установено с мобилно техническо
средство, а последното бе включено в обхвата на автоматизирано техническо средство по
смисъла на §6 т.65 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, приложим във връзка с чл.189
ал.4 от закона. Към момента законодателната уредба позволява издаване на електронен фиш,
както когато нарушението е установено посредством стационарно техническо средство, така
и когато е установено с мобилно такова. За целта е издадена и нарочна Наредба № 8121з-532
от 12.V.2015г. В случая са спазени установените в Наредбата изисквания. Обжалваният
електронен фиш е издаден от органа посочен в чл. 189 ал.4 от ЗДвП, а именно от
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението.
Предвид изложените съображения, настоящия съдебен състав намира
обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.
Предвид липсата на претенция от страна на административно наказващия орган
за присъждане на разноски, този въпрос не следва де бъде обсъждан.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба сер.К № 6854026 на
ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗДвП, на Я* К. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, е наложено
административно наказание „ Глоба” в размер на 800лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3