№ 105
гр. Благоевград, 13.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско
дело № 20231200501169 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ Л. З. И Е. З., редовно и своевременно призовани
,се явява адв. С., редовно упълномощен по делото.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. З., редовно и своевременно призован, явява се
адв.К., особен представител.
АДВОКАТИТЕ - Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на страните,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е въззивно такова. Образувано е въз основа на подадени две
въззивни жалби. Първата такава е подадена от Л. З. и Е. З., чрез адв. С..
Втората въззивна жалба е подадена от Д. З., действащ чрез особения му
представител адв. К.. И двете въззивни жалби са насочени срещу решение ,
постановено от Районен съд – гр. Разлог и се атакува в неговите различни
части. Постъпил е отговор от адв. К. по въззивната жалба на жалбоподателите
Л. и Е. З.и. Във въззивните жалби са изложени съображения за неправилност
и незаконосъобразност на постановеното решение съобразно различните
основания на страните и поддържащите се от тях възражения в съответните
атакувани части на решението. В отговора на адв. К. се оспорва въззивната
жалба, постъпила от останалите двама жалбоподатели, счита се същат аза
неоснователна и моли да бъде отхвърлена като неправилна и неоснователна.
АДВ. С.А – Аз поддържам своята жалба, нямам искания за събиране на нови
доказателства. Оспорвам по отношение своята жалба, която е частична само
по отношение размера на допуснати до делба имоти, предвид, че се касаеше,
може би грешката е моя поради неправилно изписване или пък недовиждане.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Поддържам жалбата си.
Считам жалбата на ответника за неоснователна. Считам, че извършената по
делото СТЕ установи неавтентичността на представеното завещание въз
основа, на което е съставен нотариалния акт на ответника.
АДВ. К. – Поддържам депозираната въззивна жалба в качеството ми на
особен представител на Д. З.. Поддържам също и отговора на въззивна жалба
по депозираната от Л. З. частична въззивна жалба. Няма да соча нови
доказателства, нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход на делото
по същество.
Предвид липсата на формулирани доказателствени искания и след като счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С. – Аз поддържам своята жалба. Твърдя ,че по отношение допуснатия
до делба имот, касае се както съм го описал, това е поземлен имот 374 и
сградата построена върху него 374.1.3. Делбата следва да бъде при квоти по 1
/ 2 идеална част. Видно е , че ответникът по делото Д. З. с бащата на моите
доверители С З. са преки наследници на починалия им баща. По отношение в
тази връзка част от решението е неправилно, тъй като делбата следва да бъде
по отношение 1 / 2 и иска, който е предявен по чл. 537 би следвало да бъде
отмяна на констативния нотариален акт, приложен по делото, който
оспорваме в тази част в размера на 1 / 2 идеална част. Моля да ми присъдите
разноски, съгласно списък, който прилагам. Ще представя допълнителна
писмена защита по отношение на своето становище.
АДВ. К. – Поддържам становищата изложени в Районен съд Разлог. Считам,
че не се установи процесното завещание да е нищожно, същевременно не се
установиха и различия между приетите образци на Д. З., още повече, че
заключението на експертното лице – основното и допълнителното
заключение, са направени без представяне на оригиналните документи, което
съответно допълнително и с това, което казвам, че не са се установили
различия между снетите образци още повече, че тъй като повечето образци са
представени преди много дълъг период от време и с оглед на което Ви моля
да постановите съдебното решение и да ми определите адвокатския хонорар,
който е внесен като депозит по сметката на ОС Благоевград.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок, считано от днес на страните, за допълнителни
писмени бележки с оглед защитната им теза, след което обяви, че ще се
произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4