№ 37
гр. Перник, 14.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500022 по описа за 2022 година
С решение № 260890/19.07.2021 г., постановено по гр.д. № 5543/2020 г.
по описа на П. районен съд е признато за установено по предявени искове по
реда на чл.422 вр. чл.415 вр. чл.417 ГПК, че Д.Т. Д. дължи на СН. Д. АНГ.
сумата от 4542,00лв., представляваща неплатена главница по Договор за
потребителски кредит №РК14-029596/20.03.2014г., изтеглен по програма
АДВАНС от „СИБАНК“ЕАД, съгласно Споразумение от 09.11.2017г., сумата
от 643,45лв., представляваща законната лихва за периода 30.01.2019г.-
22.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на сумата, за които суми са издадени Заповед №2001 от
25.06.2020г. по ч.г.д.№02974/2020г. на ПРС и изпълнителен лист. Със същото
решение в тежест на Д.Т. Д. са възложени разноски съгласно чл.78 от ГПК.
В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, Д.Т. Д., чрез адв.
Б.В., е обжалвал решението изцяло, като моли същото да бъде отменено като
неправилно, незаконосъобразно и необосновано. В жалбата се излагат
подробни доводи по същество срещу решаващите изводи на
първоинстанционният съд като се твърди, че Районен съд – П. не е разгледал
релевираните пред него възражения в отговора на исковата молба. Прави се
искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски и за двете съдебни
инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства.
По така депозираната въззивна жалба в срок не е постъпил отговор от
СН. Д. АНГ..
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба страната не е поискала събиране на нови
1
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира,
че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно
релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора,
която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.02.2022 г.
от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2