№ 25613
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110163026 по описа за 2022 година
констатира следното:
Депозирана е искова молба и уточнителна молба, с която ищецът сезира съда с искове
с правно основание чл. 71, ал. 1,т.1, т.2 и т. 3 от Закона за защита от дискриминация.
От изложението на исковата молба не става ясно конкретно за установяване на кои
нарушения по смисъла на чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. се предявяват искове. Това води и до
неясно формулиран петитум, в който на практика липсва надлежно искане за установяване
на конкретно нарушени (индивидуализирано по време и начин на извършване – чрез
конкретно действие/бездействие), респективно за преустановяване и въздържане от
понататъшни конкретни нарушения.
Паричните претенции на ищеца също не са надлежно подкрепени с твърдения за
конкретните факти и обстоятелства, които са основание за възникването на вземания за
обезщетения. Иска се обезщетение за неимуществени вреди, но липсва посочване на
период, в който са претърпени тези вреди и разграничение каква е претенцията за всяко
нарушение /ако ищецът претендира различни деяния да съставляват нарушения/. Търси се и
обезщетение за имуществени вреди, но липсват твърдения какви са конкретните вреди,
чието обезщетяване се търси /конкретно кога, за какво и в какъв размер е намалено
имуществото на ищеца/, както и колко и какви са пропуснатите ползи /кога, каква полза е
пропусната в пряка причинна връзка с конкретно поведение на ответника, което съставлява
дискриминация/.
От изложението на исковата молба не става ясно дали се претендира, че ищецът
твърди да е дискриминиран и посредством действия/бездействия спрямо негови роднини
(съпруга, син и дъщеря) и Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по вдигане на
тежести – Николов“. Поради това и следва да бъдат уточнени тези твърдения на ищеца и
правния му интерес от предявяване на искове за твърдени нарушения на права на трети
лица.
Към постъпилата молба от ищеца от 20.12.2022 г. за „изменение на иска“ е
приложена искова молба с доказателства и препис за ответника, но в самата молба не се
сочи нито защо се представя нова, различна искова молба, при вече налична депозирана и
регистрирана, по която е образувано делото, нито какво искане се прави към съда във връзка
с нея. В тази връзка следва да се посочи, че до изпращането на исковата молба за отговор на
ответника производството е на етап проверка за редовност на исковата молба, която е
депозирана по делото, като в случай че ищецът желае да предяви различни искове – следва
1
да депозира исковата си молба чрез регистратурата на съда за образуване на ново дело по
тях, а в случай че желае да уточни вече предявените искове – уточнителна молба.
Предвид посоченото, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника:
1. да посочи и конкретизира кратко и ясно по време и начин на извършване всяко
отделно деяние /действие или бездействие/ на ответника, което претендира да
съставлява нарушение на правата му по ЗЗДискр. или по други закони, уреждащи
равенство в третирането, които нарушения претендира да съставляват дискриминация
по конкретен признак и да бъдат установени в настоящото производството;
2. да посочи правен интерес от исковете за нарушения, които твърди да са извършени
спрямо трети физически лица и/или сдружения, ако поддържа такива;
3. да формулира конкретно искане за осъждане на ответника да преустанови и/или да се
въздържа от извършване на конкретно нарушение на правата му;
4. да уточни какви вреди /по размер и време на настъпване/ твърди, че му е причинило
всяко отделно нарушение и какво е претендираното обезщетение поотделно за вредите
от различните деяния /ако поддържа твърдения за различни деяния/;
5. да посочи конкретните имуществени вреди, за които търси обезщетение /конкретно
кога, за какво и в какъв размер е намалено имуществото му в причинна връзка с
нарушенията/;
6. да уточни твърденията си за пропуснати ползи /кога, каква полза е пропусната в пряка
причинна връзка с конкретно поведение на ответника, което съставлява
дискриминация/.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната в тази част, а производството по делото прекратено по отношение
тази претенция.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на
дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2