№ 348
гр. Пазарджик, 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220104028 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
И на второ повикване в 10:49 часа, се явиха:
Ищецът **Д – редовно призован, чрез адв. Л. М., не изпраща законен
или процесуален представител.
Ответникът ** ООД – редовно призван, чрез адв. П. П. не изпраща
законен представител. Представлява се от пълномощника си адв. П., редовно
упълномощен с пълномощно представено по делото.
АДВ. П.: - Няма законна пречка да бъде даден ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, но от друга страна, при повторна
проверка на исковата молба, съдът констатира нередовности на същата, които
са пречка за правилното очертаване на правния спор с посочване на точната
правна квалификация на предявените искове, а от тук и е пречка за
реализиране защитата на правата на ответника. Така в обстоятелствената част
на исковата молба се твърди, че поради договорно неизпълнение на
ответника, ищецът реализирал правата си чрез образуване на производство по
обезпечаване на бъдещи претенции и така обосновава, че за него са
настъпили имуществени вреди в претендирания размер. Излагат се доводи,
обаче, за вредоносно поведение без да се има предвид, че в настоящия случай
не се касае за вредоносно поведение реализирано от физическо лице, а се
твърди противоправно поведение от страна на юридическо лице, при които
1
разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД е неприложима. По този начин, така
изложените обстоятелства не кореспондират със заявения петитум. В този
смисъл, съдът счита, че следва да остави исковата молба без движение и да
даде на ищцовата страна едноседмичен срок от получаване на съобщението, в
който да уточни обстоятелствата като посочи конкретно, в какво се изразява
вредоносното поведение на юридическото лице ответник – дали в договорно
неизпълнение, за което се твърди в исковата молба изразяващо се в забава за
плащане и от тук за имуществени вреди за ищеца под формата на разходи,
или в някаква друга форма на противоправно поведение, като се изложат
конкретни факти в тази посока. След уточнение на тези обстоятелства да се
формулира петитум в съответствие с тях касаещ претендиране имуществени
вреди от юридическо лице.
С оглед на изложеното, съдът счита, че ход на делото в днешното
съдебно заседание не следва да бъде даван, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОСТАВЯ исковата молба без движение за изпълнение на указанията
дадени в мотивите на настоящото определение, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от ищцовата страна.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че в случай на неизпълнение на посочените
указания исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството
по делото ще бъде прекратено.
ДЕЛОТО да се докладва за извършване на следващите се процесуални
действия след изтичане на указания по-горе срок или при постъпване на
молба за отстраняване на нередовностите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2