РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. Враца, 10.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, трети състав, в публично заседание на 13.05.2021г., тринадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА като
разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА адм.
дело №131 по описа на АдмС – Враца за 2021г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от Административнопрацесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано
е по жалба на П.Ц.А. ***, предявена чрез
пълномощника му адв.М.М., против ЗАПОВЕД
№56/15.02.2021г. на Зам.-кмета
на Община Борован, с която е обявен за спечелил търга за отдаване под наем на
общински имоти, представляващи земеделска земя с обща площ от 803.700дка в
землището на *** ***, класираният на първо място „Б.“ ООД ЕИК *********със
седалище и адрес на управление *** , с предложен годишен наем от 62лв. на дка
или общо *****. без ДДС.
Жалбодателят счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена от
некомпетентен орган, не е спазена установената форма, противоречи на
материалния закон и при издаването й са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Сочи се, че единственият компетентен
орган, който може да издаде оспорения административен акт, е кметът на
съответната община и той не може да делегира това свое правомощие на друго
лице, а това е следвало да стане след уведомяване на Общинския съвет. Изтъква
се, че тръжната комисия е заседавала в незаконен състав, тъй като редовен член
на същата е бил заменен с лице, за което се сочи, че е бил резервен, но няма
доказателства за това. Заявява се, че незаконосъобразно комисията е приела, че представените от жалбодателя
документи не отговарят на изискванията за редовност на тръжната документация.
Прави се искане за отмяна на заповедта и
връщане на преписката за продължаване на тръжната процедура. Прави се искане за
присъждане на разноски.
Ответната страна – Зам.Кмет на Община Борован
в писмен отговор и чрез процесуалния си
представител адв.Ц.С. в с.з. оспорва
жалбата, като развива съображения, че при издаване на заповедта не са допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закони, както и че са отчетени всички относими факти
и обстоятелства. Прави се искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на
направените деловодни разноски.
Заинтересованите страни „Б.“ ООД *** и
М.Г.М. не са взели становище по
жалбата.
Административният съд, като се запозна
с доводите на страните и доказателствата по делото и след служебна проверка
съобразно изискванията на чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
С решение №313 от протокол
№47/27.09.2018г. от заседанието на ОбС Борован, е възложено на Кмета на Община
Борован да проведе три процедури за
отдаване под наем чрез публичен търг на
земеделска земя, общинска собственост, находяща се в землищата на ***, ***
и ***, подробно описана в приложения, неразделна част от решението. Със Заповед
№97/15.04.2019г. Кметът на Община
Борован е открил публичен търг с тайно наддаване на земеделската земя, общинска
собственост, находяща се в землището на ***, с обща площ от 803.700дка,
индивидуализирана в три имота с посочени идентификационни номера. В тази
заповед е определена датата на
провеждане на търга, документите, които
следва да представят кандидатите за участие в търга и срока за представянето
им, размера на депозитната вноска, утвърдена е тръжна документация. Обявление
за условията на обявения търг е публикувано на интернет страницата на Община Борован
на 16.04.2019г., видно от представения
по делото констативен протокол за предоставяне
на материали за публикуване, същото е залепено на таблото за обявления
на същата дата, видно от направената отметка на служителя Ц.В. и на същата дата е публикувано във в. „К.“/ **/. Кметът на Община Борован
се е отвел от процедурата по свой почин
и със Заповед №108/03.05.2019г. е оправомощил Зам.кметът на Общината И. Д. Д.-Б. да осъществи цялата организация и провеждане
на обявения търг, при посочените в предходните актове условия. Оправомощеното
лице, ответник по настоящето дело, е издало Заповед №113/03.05.2019г., с което
е назначило комисия за провеждане на търга и е определило задачите на същата.
Постъпилите предложения на кандидати за
участие в обявения търг са отразени в
регистър, в който под №1 е вписан участникът „Б.“ ООД с отразена дата на внасяне на предложението 02.05.2019г. и
час 11.11ч., под №2 е вписан ЗП М.Г.М. ***
с отбелязана датата на подаване на предложението 02.05.2019г. и час
15.25ч. и под №3 е вписан П.Ц.А. с отбелязана дата на внасяне на предложението
02.05.2019г., без отразен час. Назначената от ответника комисия е провела търга на посочената в обявлението
дата и е съставила Протокол, в който е отразено, че не е
допуснала до участие настоящия
жалбодател, тъй като документите му са били подадени извън срока, посочен в
обявлението. Въз основа на съставения протокол е издадена ЗАПОВЕД
№ 121/07.05.2019г. на
ЗАМ.КМЕТА на Община БОРОВАН, с
която „Б.“ ООД *** е
обявен за спечелил търга за отдаване под наем на земеделски земи,
находящи се в землището на *** ***, обявен със Заповед №97/15.04.2019г. Този
административен акт е оспорен пред АдмС Враца от настоящия жалбодател, за което
е образувано адм.д. №497/2019г., с решението по което жалбата е отхвърлена. С
решение №13620/03.11.2020г. по адм.д. №1302/2020г. на Върховен административен съд това решение
е отменено, като по съществото на спора е отменена и заповедта за обявяване на
спечелилия търга и преписката е върната на възложителя за продължаване на
процедурата от последното законосъобразно действие съобразно мотивите на
решението – приемане на заявленията на кандидатите за участие в търга, след
което да се извърши отварянето и разглеждането им. Издадена е Заповед
№310/04.12.2020г. на Зам.-кмета на Община Борован, с която са определени нови
дата, място и час за провеждане на открития със Заповед № 97/15.04.2019г. публичен търг за отдаване под наем на 803.700дка земеделска земя, подробно
описана, в землището на *** – 22.10.2020г.
от 10.00 часа в сградата на Община Борован, като е отразено, че процедурата ще
продължи с отваряне и разглеждане на подаденото от настоящия жалбодател
предложение. Изпратено е съобщение до заявилите участие кандидати, заповедта е
публикувана и на интернет страницата на Община Борован за периода 04.12.2020г.
– 20.01.2021г. Със Заповед №319/14.12.2020г. на Зам.-кмета на Община Борован е
изменен състава на тръжната комисия с определянето на нови резервни членове.
Съставен е Протокол от 22.12.2020г. от работата на тръжната комисия от тази
дата, от който е видно, че същата не е могла да сформира състав и е отложила
заседанието си с ново уведомяване на участниците, на които е връчен екземпляр
от изготвения протокол на същата дата,
видно от отметките на последната му
страница. Със Заповед №20/20.01.2021г. ответникът е определил нови дата, място
и час за провеждане на търга – 11.02.2021г. от 10.00часа в сградата на Община
Борован. Заповедта е публикувана на интернет страницата от 20.01.2021г. до
17.02.2021г. и всички участници са уведомени чрез куриерска служба. На
посочената дата е проведено заседание на тръжната комисия, в което са участвали
четирима редовни и един резервен член, за чието участие са изложени мотиви.
Присъствали са всички лица, подали документи за участие. Отворен е пликът, в
който са поставени документите за
участие на настоящия жалбодател и е констатирано, че в декларацията за оглед на
имотите, предмет на търга, няма отразена дата и че депозитът за участие в търга
е въз основа на платежно нареждане от „Г.БГ“
ЕООД със задължено лице П.Ц.А.. Последният е обяснил, че платежното нареждане е
от името на търговско дружество, тъй
като със същото имат договор от 01.04.2019г. за извършване на финансови и административни
услуги, като не спори, че такъв договор не е приложен към тръжната
документация. При така направените констатации комисията е приела, че
представените от настоящия жалбодател документи не са редовни и го е отстранила
от участие. От разгледаните документи на останалите участници „Б.“ ООД е
класирана на първо място, като въз основа на тази класация ответникът е издал и
оспорената пред съда заповед, с която е определила този участник за спечелил
търга. Допуснато е предварително изпълнение на заповедта, оспорването на което
е било предмет на отделно съдебно
производство.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.149
ал. 1 от АПК. Заповедта е съобщена на жалбодателя с писмо чрез куриер на
26.02.2021г. /стр. 337 от делото/ , а жалбата е подадена на 12.03.2021г. в
съда. Предявена е от надлежен субект, участник
в административната процедура, против индивидуален административен акт,
подлежащ на оспорване, което я прави
допустима.
Съобразно вменените му с чл.168 от АПК задължения,
съдът извърши служебна проверка на обжалваната заповед, на всички законови
основания, включително и относно нейната валидност. От събраните по делото
доказателства се установява, че административният
акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и съдържа
задължителните реквизити, поради което не може да се приеме за нищожен. Няма задължително законово изискване
при отвеждане на кмета на съответната община от участие в процедура, в
която участието му е предвидено по закон, лицето, което провежда тази процедура
вместо него, да бъде определено от Общинския съвет. В случая не се касае и до делегиране на права от страна на кмета на общината на друго
лице. По тези съображения издалият оспорената пред съда заповед зам.-кмет на общината се явява оправомощен орган, поради което възражението на жалбодателя за
некомпетентност на административния орган се явява неоснователно.
Оспорената заповед обаче
се явява незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон и на
административнопроцесуалните правила, по следните съображения:
Съгласно чл.14 ал.5 от ЗСПЗЗ отдаването на земите от
общинския поземлен фонд, с изключение на пасищата, мерите и ливадите по ал. 6,
т. 4, под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия и по
ред, определени от общинския съвет. Въз основа на резултатите от проведения
търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда, като срокът на договора
за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години. В случая
в изпълнение на разпоредбите на
НРПСУРОИ №4 на ОбС Борован / публ. на интернет страницата на общината/ обявяването и провеждането на търга е станало въз основа на приетото в решение на ОбС, взето в заседанието, проведено на 27.09.2018г. и
съобразно посочените в него условия. Проверката
на законосъобразността на заповедта за
определяне на спечелилия участник в търга в настоящия случай е само относно
обстоятелството дали жалбодателят неправилно не е бил допуснат до участие.Тъй
като заявлението на жалбодателя не е разгледано и обсъдено от тръжната комисия,
съдът не следва да се произнася дали класирането на допуснатите участници е
извършено правилно. Съдът намира, че с
оглед събраните доказателства
заявлението за участие на
жалбодателя е било редовно,
поради което неправилно е бил отстранен от участие в търга.
Основанията за нередовност на подадените от участника документи са две – невписана дата за оглед на обявените
на търг имоти и внасяне на депозит за
участие в търга от лице, което не е
кандидат. Действително, в декларацията за оглед не е вписана датата на огледа,
но в същата е вписана датата на
изготвянето й, поради което не може да се приеме, че огледа е извършен по-късно
или че изобщо не е бил извършен. Що се касае до депозита, същият е внесен в указания
срок и в съответния размер, като
задължено лице е вписан настоящият жалбодател
и е посочен неговият ЕГН, което дава основание да се счита, че този
депозит е направен именно във връзка с участието му в обявения търг, независимо
от обстоятелството, че преводът е
извършен от трето лице. Отстранявайки
жалбодателя от участие в тръжната процедура, тръжната комисия е
допуснала съществено нарушение на административнопроцесуалните
правила, довело и до неправилно прилагане на материалния закон, които нарушения
не са отчетени от административния орган при издаване на заповедта за
определяне на спечелилия участник, което
я прави незаконосъобразна.
При така изложените съображения съдът намира, че жалбата
следва да бъде уважена и
оспорената с нея заповед да бъде отменена. Преписката следва да бъде върната на
административния орган за продължаване на процедурата от последното
законосъобразно действие на тръжната комисия – отваряне на депозираните от кандидатите заявления за участие, като депозираното от А. заявление се приеме за редовно и се
разгледа заедно със заявленията на останалите участници.
При този изход на спора и при
своевременно направено искане Община Борован като ЮЛ, в чиято структура се
намира административният орган, издал
оспореният акт, следва да заплати на
жалбодателя сторените от него
разноски в размер на 610 /шестстотин и
десет/ лв., от които 10лв. държавна такса и 600лв. адвокатско възнаграждение.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.172 ал.1 вр.чл.146 т.3 и т.4 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
по жалба на П.Ц.А. ***
ЗАПОВЕД
№ 56/15.02.2021г. на ЗАМ.КМЕТА
на Община БОРОВАН, с която „Б.“ ООД *** е
обявен за спечелил търга за отдаване под наем на земеделски земи,
находящи се в
землището на *** ***, обявен със Заповед №97/15.04.2019г.
ИЗПРАЩА
преписката на Зам.-кмета на Община
Борован за продължаване на процедурата по обявения търг съгласно указанията,
дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА
ОБЩИНА БОРОВАН ДА ЗАПЛАТИ на П.Ц.А. ***
сумата 610/шестстотин и десет/
лв. разноски по делото
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
уведомяване на страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис
от същото.
АДМ.
СЪДИЯ: