№ 94
гр. Благоевград, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20231210201929 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Р. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес гр.С.,
ул. “С.“ № против Наказателно постановление № 23-1899-000235/17.11.2023 г.,
издадено от началника на 01 РУ Благоевград, с което на жалбоподателя на основание
чл.183, ал.2, т.1 ЗДВП е наложено административно наказание "глоба" в размер на
20лв. за нарушение на чл.94, ал.3 от същия закон.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление. Сочи се, разпоредбата на чл.94, ал.3 ЗДвП не забранява паркирането
вляво на регламентирано парко-място. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил
описаното в НП нарушение и се прави искане за неговата отмяна.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и
поддържа депозираната жалба. Оспорва компетентността на актосъставителя и
наказващия орган.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител. Депозира
писмено становище, съдържащо искане за потвърждаване на НП.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
На 06.09.2023 г. свидетелят Л. П. – служител на 01 РУ Благоевград заедно със
свой колега при изпълнение на служебните си задължения извършвали обход на ул. „3-
ти март“ в гр. Благоевград. Около 02.02ч. полицейските служители забелязали, че на
посочената улица срещу дом №1 е паркиран л.а. „Волво С40“ с рег. №, като
автомобилът не е паркиран по посока на движение. Полицейските служители
извършили справка в информационните фондове на МВР чрез РСОД, от която
установили, че автомобилът е собственост на жалбоподателя Г.. П. приел, че е
извършено нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП, поради което на същата дата съставил
срещу Г. фиш серия GT № 2069919, с който му е наложена глоба в размер на 20 лв.
1
На основание чл.186, ал.3 ЗДвП П. съставил уведомление за съставения фиш,
което е поставено на предното стъкло на автомобила.
Фиш серия GT № 2069919е връчен на жалбоподателя на 06.09.2023 г.
Поради подадено от жалбоподателя възражение срещу фиш серия GT №
2069919, на 22.10.2023 г., П. в присъствието на С. К. - свидетел при съставянето на
акта, съставил срещу жалбоподателя АУАН сер. АД с бл. № 0573652 за извършено
нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП. Актът е връчен на жалбоподателя на 23.10.2023 г.,
който вписал в него възражение, че в акта не е указано, че улицата е двупосочна и той е
паркирал на паркомясто в „синя зона“.
Въз основа на акта при идентичност на описанието на нарушението и неговата
правна квалификация е издадено атакуваното наказателно постановление, което е
връчено на жалбоподателя на 05.12.2023 г. .
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в обясненията
жалбоподателя, показанията на разпитаните от съда свидетели Л. П., С. К. и И. Н. и от
приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени
доказателства: Писмо от 01 РУ Благоевград с УРИ 189900-605/25.01.2024 г.; Копие на
наказателно постановление №23-1899-000235/17.11.2023 г.; Копие на заповед №8121з-
02.12.2021 г.; Докладна записка от И. Н. от 13.11.2023 г.; Копие на справка за брой
издадени актове за серия :АД с номер:79978; Копие на АУАН с бл.
№079978/22.10.2023 г.; Копие на Писмо от 04 РУ към СДВР с рег. №1899р-22616/23 г.
от 04.01.2024 г.; Копие на писмо от 01 РУ Благоевград с УРИ 1899р-22616/23.11.2023
г.; Писмо от 01 РУ Благоевград с УРИ 189900-8113; Копие на обжалване, относно
наказателно постановление №23-1899-000235 ОДМВР Благоевград, РУ 01 Благоевград
с дата 17.11.2023 г.; Копия на глоба с фиш серия GT №2271513/05.09.2023 г.; Глоба с
фиш серия GT №2069919/06.09.2023 г.; Покана на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН от
27.09.2023 г. – 2 броя; АУАН бл. №079978/22.10.2023 г.; АУАН бл.
№0573652/22.10.2023 г.; Уведомление на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП от
05.09.2023 г. в 20:05 ч.; Уведомление на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП от 06.09.2023
г. в 02:00 ч.; Писмо от 01 РУ при ПДМВР Благоевград с Р 22616/23.11.2023 г.; Копие
на АУАН с бл. №0573652/22.10.2023 г.; Копие на справка в централна база – КАТ по
рег. № подобен на: СВ8121НВ; Копие на докладна записка с УРИ 1899р-
17752/25.09.2023 г.; Писмо от 01 РУ Благоевград с УРИ 18996079/25.09.2023 г.; Копие
на възражение от Р. Г. от 14.09.2023 г.; Копие на опис №160/07.09.2023 г.; Копие на
декларация за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл. 188 от
ЗДвП от 06.10.2023 г.; Копие на становище с рег. №1899р[1]21364/03.11.2023 г.; Копие
на възражение от Р. Г. от 25.10.2023 г.; Копие на заявление от Р. Г. от 27.10.2023 г.;
Копие на плик с №R PS 2040 000ZGL N; Копие на докладна записка от Л. П. с рег.
№1899р-22181/15.11.2023 г.; Копие на снимков материал – 3 листа; Копие на справка
за брой издадени фишове със серия: GT с номер:2069919; Копие на справка за брой
издадени фишове със серия: GT с номер:2271513; Писмо от 01 РУ Благоевград с УРИ
189900-7516/23.11.2023 г.; Копие на заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.; Копие на
заповед №244з-1039/27.03.2023 г.; Копие на заповед №244з-415/14.02.2022 г.; Копие на
заповед №244з[1]735/14.03.2022 г.; Копие на справка за нарушител/водач за Р. Г. Г..
При анализа на обясненията на жалбоподателя, съдът съобрази двойствената
им природа като доказателствено средство и средство за защита. Независимо от
горното, съдът кредитира обясненията на Г. предвид тяхната хронологична
последователност, непротиворечивост и съответствието им с показанията на
2
свидетелите и писмените доказателства.
В основата на фактическите си изводи, съдът постави показанията на
полицейските служители, като съобрази тяхната незаинтересованост от изхода на
делото и последователното възпроизвеждане на непосредствено възприети от тях
обстоятелства, относими към предмета на доказване.
От обясненията на жалбоподателя и показанията на свидетелите съдът
установи детайли за времето и мястото на извършените от служителите на Община
Благоевград проверки и направените констатации. Показанията на П. и К. са източник
на доказателствена информация и за процедурата по съставяне и връчване на АУАН.
Като изясняващи обстоятелства относими към предмета на делото, съдът
кредитира и надлежно приетите писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 05.12.2023 г., а жалбата е от
19.12.2023 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол
административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен
от полицейски орган в съответствие с чл.189, ал.1 ЗДВП и т.2.2 от приложената
заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, а
атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл.189,
ал.12 ЗДвП с т. 3.8 от същата заповед. В този смисъл актосъставителят и наказващият
орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да
наложат за него административно наказание.
На следващо място, АУАН и НП са в предвидената от закона писмена форма и
в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН.
В случая обаче при съставянето на АУАН е допуснато друго съществено
процесуално нарушение.
Съставянето на акт за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство, от което зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционно-наказателна дейност на
административно наказващия орган. Законосъобразността на съставения АУАН е
обусловена от спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието му и
реда за съставяне, предявяване и връчване – съответно чл.40, чл.42 и чл.43 ЗАНН.
АУАН, въз основа на което е издадено обжалваното НП съдържа предвидените
с чл. 42 ЗАНН реквизити, като словесното описание на нарушението е ясно и
осигурява в достатъчна степен упражняване на адекватно на административното
обвинение право на защита.
В случая обаче актът е съставен при нарушение на чл.40, ал.3 ЗАНН.
С посочената разпоредба законодателят е регламентирал, че при липса на
свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или
при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието
на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него.
3
Конкретиката на случая установява, че свидетелят К. не е присъствал нито при
извършването на нарушението, нито при неговото установяване. Ето защо актът за
констатираното нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП, на основание чл.40, ал.3 ЗАНН е
следвало да бъде съставен в присъствието на двама свидетели и което обстоятелство да
бъде изрично отбелязано.
Горното, наред с това, че нарушението не е установено въз основа на
официални документи, в който случай на основание чл.40, ал.4 ЗАНН актът може да се
състави и в отсъствие на свидетели, обуславя нарушение на императивно предвидената
със ЗАНН процедура по съставяне на АУАН и предпоставя отмяна на издадения въз
основа на него санкционен акт.
При този изход на делото право на разноски възниква за жалбоподателя, но
предвид липсата на заявена претенция за това в законоустановените срокове, такива не
следва да бъдат присъдени.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т.2 ЗАНН Районен съд Благоевград, НО,
7-ми състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1899-000235/17.11.2023 г.,
издадено от началника на 01 РУ Благоевград, с което на Р. Г. Г., с ЕГН **********, с
адрес гр.С., ул. “С.“ № на основание чл.183, ал.2, т.1 ЗДВП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 20лв. за нарушение на чл.94, ал.3
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4