РЕШЕНИЕ
№ 440
гр. Велико Търново , 09.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20204110102721 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявен иск за опразване на наето помещение с
правно основание чл.233 ал.1 изр.1 от ЗЗД вр. чл.310 ал.1 т.2 от ГПК. Движи се по реда на
глава ХХV “Бързо производство” от ГПК.
В исковата си молба ищецът излага твърдения, че на 04.07.2008г. е сключен договор
за наем между ***** на самостоятелни обекти с адрес *********** от една страна като
наемодател и „*********” ООД като наемател, относно помещение с площ от 6,6 кв.м., в
партерната част в дясно от входната врата на кооперацията, което помещение представлява
„*******”, находящ се в ******, като помещението било предоставено срещу заплащане на
наем в размер на 1200лв. месечно и наемателят ползвал помещението като офис на *****.
Сочи се, че с допълнително споразумение наемът бил намален на 1000лв. за периода
01.01.2011г.-31.03.2011г. Излагат се твърдения ,че след изтичане на срока на договора за
наем, на 01.08.2013г. страните подписали друг договор за наем, при намалена цена от 800лв.
за срок от 1 година, с възможност за удължаване. Излагат се твърдения ,че поради системно
забавяне на плащането на наема, след взето решение на Общо събрание на ** на
21.10.2014г. било връчено на наемателя уведомление за прекратяване на договора за наем и
предаване на помещението. Сочи се, че впоследствие Е собственост сключила за същото
помещение устен договор за наем при наемна цена от 700лв., който договор бил сключен с
наемател „*******”ЕООД. Излагат се твърдения, че от страна на наемателя не била
заплащана своевременно наемната цена, поради което ЕС взела решение за прекратяване на
договора за наем и на управителя на дружеството-наемател била връчена на 01.09.2020г.
нотариална покана за прекратяване на договора за наем с едномесечно предизвестие, както и
1
направено искане за освобождаване на имота от наемателя и неговото предаване на
наемодателя. Ищецът сочи, че към момента на завеждане на исковата молба ответното
дружество не е освободило наетия имот и продължава да го държи без правно основание.
Ищецът отправя искане съдът да осъди ответника да освободи и предаде на ЕС държанието
върху наетото помещение от 6,60 кв.м в жилищна сграда „****”, с адрес гр.******, обект на
прекратено наемно правоотношение. Претендира разноски.
Исковата молба и приложенията са редовно връчени на ответника по реда на чл.50
ал.4 вр. чл.47 ал.1 от ГПК. В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба. В проведеното открито съдебно заседание ответното дружество не се представлява.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На 04.07.2008г. между Е собственост на собствениците на самостоятелни обекти с
адрес г****** в качеството наемодател и „*****” ООД в качеството наемател е сключен
договор за наем, по силата който наемодателят предоставил на наемателя за ползване
помещение с площ от 6,6 кв.м. в партерната част в дясно от входната врата на кооперацията
ж.к.”**** при наемна цена 1200лв., като договорът е сключен за срок от 5 години, с
възможност да бъде продължен по взаимно съгласие на страните.
С анекс от 09.10.2010г. договорът за наем е изменен, като наемната цена е намалена
на 1000лв. за периода 01.01.2011г.-31.03.2011г. В анекса е отправено предупреждение към
наемателя във връзка със системно забавяне в плащането на наема, като наемодателят е
посочил, че ще иска неустойка и невръщане на авансовата вноска.
На 01.08.2013г. е подписан договор за наем между Е собственост на собствениците
на самостоятелни обекти с адрес ****** в качеството наемодател и „*****” ООД с
управител В А И в качеството наемател за същото помещение, предмет на предходния
договор, при наемна цена 800лв. на месец, със срок до 31.07.2014г.
На 21.10.2014г Е собственост отправила уведомление до наемателя за прекратяване
на ползването на наетото помещение, с искане на предаване на помещението до 21.11.2014г.
Видно от представения по делото протокол от проведено на 16.08.2020г. Общо
събрание на собствениците в ж.к. „******** за управител на Е собственост е избран П Т П.
На същото събрание е взето решение във връзка със системно забавяне в плащането на
наема от „*****” ЕООД, наемателят да напусне помещението в партерната част в дясно от
входната врата на кооперацията в срок до 31.08.2020г.
По делото е представена нотариална покана от 27.08.2020г., отправена от управителя
на Е собственост на адрес г******** до „*****” ЕООД чрез управителя П Г А и до В А И,
съдържаща изявление да прекратяване на договора за наем и искане за освобождаване на
наетото помещение в срок до един месец от получаване на поканата. Нотариалната покана е
2
връчена на 01.09.2020г. на управителя на „*****”, срещу разписка, която също е
представена по делото.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите В Д Г и В Б Р.
Свидетелката Г, разпитана каза, че се познава с К Р, която има апартамент в Етажната
собственост на у***** която споделила пред нея, че целият вход са дали помещение във
входа под наем, но госпожата, която го наела забавяла плащането на наема. Помещението се
ползвало за офис на фирма, която се занимава ****** Свидетелката каза, че Етажната
собственост на събрание решили да прекратят договора за наем. Помещението не било
освободено. Свидетелката заяви, че според нея фирма е наемател на помещението.
Свидетелят Р, разпитан каза, че съпругата му е собственик на апартамент в Етажната
собственост ******* Свидетелят каза, че има помещение във входа на Етажната
собственост, което се отдава под наем, като договорът за наем бил сключен с фирма
„********”, представлявана от жена на име В. Фирмата се занимавала с ******* и ползвала
помещението за офис. Първите години наемът бил заплащан,но впоследствие настъпило
забавяне в плащането на наема. Свидетелят каза, че с ответното дружество „*****” нямали
писмен договор за наем, но постигнали договореност за сключване на устен договор за наем
между Етажната собственост и В, която представлявала майка си като управител на „****”.
Тази договореност постигнали през 2014г-2015г., а наемът бил уговорен на 800лв., като през
миналата година намалили размера на наема. Свидетелят заяви, че на общо събрание на ЕС
решили да се освободи помещението от наемателя. Свидетелят каза, че ЕС няма достъп до
помещението и не са им върнати ключовете. Свидетелят заяви, че със „****” имали устен
договор за наем, който прекратили през месец септември 2020г., както и че не се плаща наем
и нямат комуникация с наемателя.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че страните са
били в облигационно правоотношение, възникнало на основание сключен между тях устен
договор за наем на помещение, намиращо се партерната част в дясно от входната врата на
жилищната кооперация на адрес гр.********* което помещение се е ползвало за офис на
фирмата наемател. По делото не е представен писмен договор за наем с ответното
дружество, но следва да се посочи, че договорът за наем е неформален и писмената форма
не е за действителност. Събраните гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Г и Р,
преценени като непротиворечиви помежду си водят до извод за възникването на наемното
правоотношение между страните по делото. Съдът кредитира показанията на свидетеля Р
досежно твърденията му за възникване на наемно правоотношение между Е*** собственост
и ответното дружество, тъй като показанията на този свидетел отразяват негови преки
впечатления в процеса на постигане на договореностите между страните в наемното
правоотношение. От представените писмени доказателства се установи, че преди това е бил
сключен договор за наем с друго юридическо лице „*****”, което е било дългогодишен
3
наемател на процесното помещение, като свидетелите заявиха, че управителя на това
дружество е дъщеря на управителя на ответното дружество. От показанията на разпитаните
свидетели се установи, че наемателят не е заплащал редовно и в срок наема за помещението,
поради което от страна на Етажната собственост било взето решение за прекратяване на
договора за наем и за освобождаване на наетото от наемателя помещение. Това се
установява от представения по делото протокол от събрание на Етажната собственост,
проведено на 16.08.2020г. Видно от този протокол и представената нотариална покана,
договорът за наем е прекратен, с изтичане на едномесечния срок, считано от връчване на
поканата на 01.09.2020г. След прекратяване на договора за наем, за наемателят възниква
задължение да върне наетата вещ, което задължение е визирано в чл.233 ал.1 изр.1 от ЗЗД.
След прекратяване на договора за наем наемателят вече няма основание да ползва имота,
поради което е длъжен да го върне на наемодателя. В тежест на наемателя е да установи
факта на изпълнение на това свое задължение, което в настоящото производство не е
сторено от страна на ответника. Ответното дружество не е оспорило наемното
правоотношение, неговото прекратяване, както и няма наведени твърдения за връщане на
наетото помещение. От показанията на разпитаните свидетели се установи, че наемателят не
е освободил помещението.
С оглед изложеното съдът намира, че след като към момента на приключване на
устните състезания по делото не се установи, че наетото помещение е освободено от
наемателя, то предявеният иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Ищецът е претендирал присъждане на разноски, като с оглед изхода на спора и
разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва да се присъдят направените по
делото разноски в размер на 336лв. за държавна такса и 650лв. за адвокатско
възнаграждение.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА «С Б»ЕООД, ЕИК *****, със седалище ********* представлявано от
управителя П Г А ДА ОСВОБОДИ И ПРЕДАДЕ на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с адрес
**************, представлявана от управителя П П П държанието върху помещение,
обект на прекратено наемно правоотношение, намиращо се на адрес г******,
представляващо «**********», с площ от 6,60 кв.м, със самостоятелен вход от към улицата,
намиращо се в партерната част в дясно от входната врата на жилищна сграда ***** с адрес
***********.
ОСЪЖДА «С Б» ЕООД, ЕИК*********, със седалище **************,
4
представлявано от управителя П Г А да заплати на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с адрес
*********, представлявана от управителя П П П сумата общо 986 лв. /деветстотин
осемдесет и шест лева/, представляваща направени от ищеца в настоящото производство
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от деня на обявяването му – 09.04.2021г.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5