№ 123
гр. Пещера, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова
Административно наказателно дело № 20245240200063 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. З., редовно призован, се явява лично. Като
процесуален представител за него се явява адв. В. П., редовно упълномощен.
Административно-наказващият орган Директорът на Регионална Дирекция
по Горите – гр. Пазарджик, редовно призован, не се явява. Явява се за него ст.
юрк. Г. М., редовно упълномощен.
Актосъставителят Н. Н., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. К., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят И. М., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е становище от АНО, в което моли
да се даде ход на делото. Заявява, че оспорва изцяло подадената жалба и
прави доказателствени искания, за събирането на които моли да се отложи
делото. Взема становище и по същество.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Уважаема госпожо Съдия, от името на доверителя ми
1
заявявам, че поддържаме жалбата, както сме я депозирали. Поддържаме и
доказателствените си искания. Моля да се приемат представените
доказателства.
СТ. ЮРК. М. - Госпожо Съдия, смятаме, че жалбата е неоснователна. Моля
да се приемат писмените доказателства, които са представени. Моля да бъдат
разпитани и допуснатите свидетели.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
СВ. Н. Л. Н. - 49 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
служебна ангажираност с жалбоподателя.
СВ. Д. В. К. – 39 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство
и служебна ангажираност с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122 във вр. с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
След снемане на самоличностите, св. К. се изведе от съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. Н., със снета самоличност – Работя в ИАГ като гл. специалист.
Спомням си за случая. Бяхме на проверка в землището на гр. Батак, на едно
сечище, за което има издадено позволително за сеч на жалбоподателя.
Установихме, че срокът за сечта влиза в сила на следващия ден, а имаше вече
отсечени дървета. Те са започнали сечта преди установения срок по
позволителното за сеч. Затова му съставихме АУАН за допуснатия пропуск
от негова страна, който се явява, че не е упражнявал контрол в качеството си
на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за Горите, на което е издадено
позволително и има отговорности по чл. 108, ал. 3 от Закона за Горите. На
името на жалбоподателя е издадено позволителното като регистриран
лесовъд. Има отговорности по спазване на нормативната уредба в това
насаждение, за което му е издадено позволителното за сеч. Законът му
вменява задължения, които не е спазвал и затова му е съставен АУАН.
Личната му отговорност се изразява в това, че е подписал позволителното за
сеч. От момента, в който го получи, носи отговорност. Ние не сме разследващ
орган, а сме контролен орган. Той е получил позволителното за сеч, а
доколкото си спомням, е имал и друго, което е било пак на същата фирма и на
негово име. Не помня дали е писал възражения при съставянето на акта.
АДВ. П. - Моля да се предяви на свидетеля АУАН № 100246
107/27.02.2024 г.
СТ. ЮРК. М. – Не възразявам.
2
Съдът предявява на свидетеля Н. АУАН № 100246 107/27.02.2024 г.
СВ. Н. – Заявявам, че това е процесният акт, който съставих в
качеството ми на длъжностно лице към ИАГ. Заявявам, че АУАН се състои от
2 части – втората част е разписка за връчване на самия акт. Има приложения,
които са Констативен Протокол и Сортиментна ведомост на дърветата, за да
се определи обема им - на отсечените дървета, които констатирахме
съставихме и Сортиментна ведомост. В акта нарушителят при връчване е
заявил, че прилага писмено сведение, но не го виждам към акта. Заявявам, че
виждам в преписката саморъчно изписан документ, но не мога да си спомня
детайлите дали това е същото приложение. Какво сме говорили и т.н, какво е
възразил или не - не помня. Заявявам, че това е Сортиментната ведомост.
Виждам, че има и това сведение, част от преписката.
АДВ. П. - Нямам въпроси.
СТ. ЮРК. М. – Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на следващия свидетел:
СВ. К., със снета самоличност – Работя в ИАГ като „старши експерт по
опазване на горски територии и горско стопанство“. Бяхме на проверка в
района на гр. Батак, като проверявахме насаждения в различни части на
Горското Стопанство. Конкретно си спомням, че в този подотдел, който
проверихме, беше започнала сечта преди да беше влязло в сила
позволителното. Има три дни след издаването - проверява се ако има нещо и
след това се задейства. Влязохме в подотдела и видяхме, че е започнато да се
извършва сеч. Имаше отрязани и разкроени дървета. После направихме
проверка и установихме, че за издаденото позволително не е настъпил срока
все още за започване на сечта. Хората, които са изготвили нормативната
уредба, ще кажат дали е фатално това по-ранно започване, не мога да се
произнеса аз. Щом е заложен такъв срок, те знаят. След като получи
позволителното, регистрираният лесовъд започва да носи отговорност.
Трябва да направи проверка какво получава като издадено позволително. За
тоя отдел има издадено позволително на датата, която е конкретна. След като
издадат, длъжен е да провери. Ако има нещо, ще сигнализира. Точно затова
са тези три дни. Изготвя се Констативен Протокол - желателно е да е в
присъствието на свидетели. Ако има такава отсечена маркирана или
немаркирана дървесина, отразява се измерва се, описва се и се остойностява.
Викат се служители на РДГ и ако трябва, се преустановява позволителното за
сеч. В течение във времето се установява стойността на нарушението и т.н.
Това е, ако като регистриран лесовъд по чл. 108, ал. 2 от ЗГ го установи той –
лицето, на което е издадено позволителното. Този тридневен срок е за лицето,
3
на което е издадено позволителното, за да си обиколи района и да види дали
всичко в насаждението е наред. Може да провери и други неща, като
например: може да има забравена поставена граница, ако е в съседство на
частен имот, важно е да бъде ограничено като има друг вид собственост.
Доста фактори има. Може да има рядка гнездяща птица. Това не е всичко. На
него е издадено позволителното за сеч и затова на него е съставен АУАН.
След като не е издаден КП и не е сигнализирано, нито от служители, нито от
него самия, е това периода. Предишното му позволително не кореспондира с
последната сеч по никакъв начин. Сечта беше прясна на няколко дни -
нямаше потъмнявания или оцветяване по пъновете, игличките на отсечените
дървета стояха в свежо състояние. З. беше в Горското. Доколкото си спомням
имаше представители на ДГС - Батак с нас. Доколкото си спомням после в
Горското той зави, че не е знаел за тази сеч, ако не се лъжа. Не е знаел, че там
се извършва сеч. Написа някакви възражения, трябва да са приложени в РДГ -
Пазарджик. Като приложени протоколи и актове, което е на територията на
РДГ, трябва да е там. Не помня дали е имало немаркирани дървета отсечени,
мисля, че не. За маркирана дървесина няма нарушение, единствено е срока,
което засвидетелства и това, че е извършено от фирмата, а не от други лица.
Ако твърдим, че е случайна кражба или нещо такова, няма да се спазва тази
марка, ще се сече и немаркирано. Това е закономерно действие от всяка
страна, която иска да действа по законовия ред.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
СТ. ЮРК. М. – Нямам въпроси.
АДВ. П. – Държим на разпита на свидетеля М.. За изясняване на
обективната истина, моля да се допусне жалбоподателя З. да даде обяснения
по делото. Държа на разпита на управителя на фирмата – Г. Горанов, който е
възпрепятстван да се яви днес. Ще го разпитаме за обстоятелството дали е
разпореждал сеч, дали е организирал бригада да ходи да сече в този участък,
дали някой е разговарял с него по този въпрос.
СТ. ЮРК. М. – Моля да оставите без уважение искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за разпита на свидетеля М..
Смятам, че в днешното с.з. точно и ясно свидетелите описаха фактическата
обстановка, която е констатирана. Това е най-важно и точно. Заради тази
констатация е съставен АУАН. Моля да се остави без уважение искането.
АДВ. П. – Св. М. ще бъде разпитан във връзка с така съставения
Констативен протокол, като трето лице, отговарящо от страна на ДГС –
Батак, което е извършило проверка, възложена от РДГ и Директора на ДГС –
Батак, с цел да установи кой е извършил сечта там на място. Той е старши
лесничей охранителна зона.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля на жалбоподателя, при режим на
довеждане.
ДОПУСКА изслушването на обяснения от жалбоподателя Д. И. З..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. З. – Работя в „Батак лес 2013“ ООД като
лицензиран лесовъд. Въпросният ден, когато ми се обадиха към 5 часа да ми
кажат, че имам нарушение, ние имахме в същия момент 3 работещи отдела,
които бяха лично на фирмата взети и 1, към който сме като подизпълнители.
Фирмата, за която работя, към този период имаше 3 обекта, работещи сеч и
един, за който бяхме подизпълнители. Двамата господа идват в Горското,
взимат 3-те папки на работещите отдели и 4-тата за подизпълнител, и 1 на
случаен принцип. Тръгват на проверка. В края на работния ден констатират,
че в някои обекти има 20 отрязани дървета, които са маркирани и са оставени
там. Ние бригада не сме пращали там да секат. Описах, че имам съмнения, че
те са дошли и търсят. Актът, който са написали, ще има парична глоба,
където не е голямо престъпление, което да е кой знае какво, но когато се
съгласиш, при следващ такъв момент, взимат лиценза на фирмата. Това нещо
не сме пращали някой да сече, нито наша бригада е ходила. Имахме старо
позволително, не бяхме да започнали този отдел. При новото позволително
също не бяхме почнали. Знаем срока. Констатираха това, но кой е отрязал
тези дървета, нямам идея. При едно последващо нарушение, ще вземат
лиценза на фирмата. Няма имуществени вреди, няма нищо. Пристигнаха и
взеха папките от Горското. Не е нареждал друг да сече там. Не съм видял
отрязани дървета. Имаме 20-30 отдела във всички Стопанства, които работим
едновременно. Как мога да обиколя в един ден в Батак, след половин час
Широка Поляна, след час и половина Карлово и да видя къде какво се
случва? Описано е, че трябва да знам, но като започват работа да секат, те
вечерта казват какво са отсекли, какво са направили, горе-долу знаем как
вървят нещата. Няма вариант това нещо едновременно да го знам навсякъде.
Като се обадиха в 5 часа и като отидох в Горското, те ме посрещнаха, че са
тук и трябва да пишат акт. Това е положението. Това казаха. Те констатират
нарушението, описаха го, направиха го и след това отидохме, видяхме какво е
отсечено, писахме писмо до директора. Разговаряхме с него какво да се
прави. Не са отсечени тези дървета от нас, аз няма как да платя на бригадата.
Някакви набутани дървета имаше там. Пуснахме писмо до Горското да кажат
кой е отсякъл това нещо. То е незаконна сеч, ако е немаркирано. То е
маркирано в обекта, Горското ги е маркирало. Нашата бригада не е отсякла
редовно маркирани дървета. Някой е дошъл и ги е отсякъл. Ако се сложат
немаркирани, ще клонят към неизвестен нарушител, а не към фирмата. Някой
ги е рязал нарочно и са довтасали. Умишлено се саботира фирмата. Няма
предмет на кражба, няма злоупотреба, ще мине с административна глоба. При
5
следващ случай в друг отдел, като се получи такова нещо, лиценза ще вземат.
Конкуренцията е убийствена. За едни и същи обекти се борим повече от 50
фирми. Когато аз взема обекта, за който се борят другите, техните работници
идват при мен и започват такива неща. За първи път се случва това нещо.
Това е извършено от други лица, а не от фирмата, с цел да ни навредят.
Правим всичко възможно, но е непосилно да следим всичко. Кандидатстваме
за много обекти, за да си запазим работниците, които имаме. Познавам И. М.,
той е старши лесничей на този участък в Батак. Работниците се изпращат с
писмена заповед. Събираме се, казваме им, подписват се за злоупотреби-
прави им се инструктаж, дава им се позволително на ръка, което трябва да
носят постоянно в тях, за да може да ги проверят и тръгват. Тетрадката е за
инструктаж. Има заповед. Взимат заповедта и позволителното за сеч в себе
си. Заповедите се съхраняват в офиса.
АДВ. П. - Нямам въпроси.
СТ. ЮРК. М. – Нямам въпроси.
За разпит на свидетелите,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 11.06.2024 г. от 10.30 часа, за която дата
страните да се считат редовно уведомени от днес.
ДА се призове св. И. М., като същият бъде предупреден, че при
следващо неявяване, ще му бъде наложена глоба в размер на 500 лв., съгласно
разпоредбите на ЗСВ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6