О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 2 май 2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 2 май 2018 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията А.Добрева гражданско дело № 263 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.140 от ГПК.
Съдебното производство е образувано по искова молба на В.П.С., ЕГН ********** с адрес *** подадена чрез пълномощник адвокат А.Л. ***, с която е предявил против „А.” ЕООД ***, представлявано от управителя Димитър Ангелов Димитров, главен осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.228 ЗЗД за заплащане на наем за ползване на земеделски имоти – четири ниви подробно описани в землището на с.Михайлово за стопанската 2014-2015 година в размер на общо 1398.65 лева и обективно евентуален иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане по чл.86, ал.1 ЗЗД в размер на 427.01 лева.
По редовността на исковата молба: съдът намира, че исковата молба е редовна, има съдържанието по чл.127 ГПК и приложенията по чл.128 ГПК.
Препис от исковата молба и приложенията са връчени на ответника и в срока по чл.131 ГПК от него е получен писмен отговор подаден чрез пълномощник адвокат Румен Маноев от АК-Враца, с който отговор оспорва исковете като твърди, че в срока и съгласно уговореното в договора за наем с ищеца чрез пълномощник Марио Асенов му е заплатил уговорения наем, за което представя копие на фактура.
По допустимостта на претенцията съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на спорното облигационно правоотношение, основаващо се на договор за наем сключен в писмена форма и приложен в копие към исковата молба.
По предварителните въпроси: Държавна такса при образуване на делото е внесена.
По доказателствените искания: ищецът е представил писмени доказателства с исковата молба, които не са оспорени от ответника, поради което съдът следва да ги приеме.
Ответника е представил писмено доказателства – копие на фактура за извършено плащане на претендирания наем, което следва да бъде връчено на ищеца за становище най-късно в първото съдебно заседание.
С
оглед изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйският
районен съд, втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане обективно съединените искове на В.П.С., ЕГН ********** с адрес *** против „А.” ЕООД ***, представлявано от управителя Димитър Ангелов Димитров - главен осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.228 ЗЗД за заплащане на наем за ползване на земеделски имоти – четири ниви подробно описани в землището на с.Михайлово за стопанската 2014-2015 година в размер на общо 1398.65 лева и евентуален иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане по чл.86, ал.1 ЗЗД в размер на 427.01 лева.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника – договор за наем на земеделски земи от м.02.2015г. и копие на пълномощно, с което ищеца е упълномощил Марио Кирилов Асенов.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба от ответника.
ПРИЛАГА представеното с писмения отговор копие на фактура за извършено плащане на наема по приложения към исковата молба договор за наем, което да се връчи на ищеца, на когото УКАЗВА най-късно в първото съдебно заседание да вземе становище по него.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК вр. чл.
146, ал. 1 ГПК съдът съобщава на страните проекта си на доклад по делото:
Предмет на спора е дължим на ищеца наем за ползване на земеделска земя в землището на с.Михайлово, общ.Хайредин за стопанската 2014-2015 година и обезщетение за забавеното плащане на наема.
Ищецът твърди и ответника не оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение основаващо се на писмен договор за наем досежно същите земеделски земи. Ищецът твърди, че ответника не м е заплатил уговорения наем и претендира същия наред с обезщетение за забавеното му плащане.
Ответника оспорва претенцията на ищеца, като твърди, че е изпълнил задължението си като е платил в размер и срокове уговорения наем съгласно писмения договор с ищеца, на пълномощника на ищеца Марио Кирилов Асенов. За доказване на това си твърдение представя фактура за извършено плащане.
В условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца е да докаже наличието на валидно договорно отношение – договор за наем и факта на неизпълнение на задължението по същия договор от страна на наемателя ответник.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото
съдебно заседание да изрази становище по представения документ от ответника –
копие на фактура за извършено плащане на претендирания наем.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА
на страните в първото съдебно заседание да представят доказателства и да заявят
доказателствени искания, в противен случай това право ще бъде преклудирано.
Насрочва делото в съдебно заседание за
изслушване становищата на страните и събиране на доказателства на 28.05.2018 г.
от 13.00 часа, за когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: