№ 11440
гр. София, 08.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110172222 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Съдът намира за неоснователно възражението за нередовност на исковата молба. В
същата ясно е посочено, че вземането е обусловено от обявен за предсрочно изискуем
договор за кредит, поради неплащане на дължимите месечни вноски към банката през
периода от 16.10.2019 г. до 16.05.2021 г.
Съдът констатира друга нередовност на исковата молба – предявен установителен иск
за сума в размер на 76,59 лева, която не е включена в издадената заповед по ч.гр.д.№
41036/2021 г. Ето защо, ищецът следва да обоснове правния си интерес от така предявения
иск.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Като относими и допустимо следва да бъде уважено доказателственото искане на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на
поставените в исковата молба задачи по предявените главни и в условията на евентуалност
искове.
По отношение на заявеното в писмения отговор оспорване на подписа на
кредитополучател, положен в Рамков договор № 1807062379653110/20.09.2018 г. за издаване
и ползване на безконтактна кредитна карта, на основание чл.193, ал.2 ГПК на банката-ищец
следва да бъде дадена възможност да заяви дали ще се ползва от оспорения документ, като
едва след това съдът ще се произнесе по отриване на производство по оспорване и
разпределяне на тежестта за доказване неистинността му.
Повод за образуване на настоящото производство е производството по ч.гр.д.№
41036/2021 г. по описа на СРС, поради което заповедното производство следва да бъде
приложено към настоящето дело за послужване.
Въпреки констатираната нередовност на исковата молба, с цел процесуална
1
икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да депозира молба
по делото /с препис за ответника/, в която да обоснове правния си интерес от предявен
установителен иск за сумата от 76,59 лева, която не е включена в издадената заповед по
чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 41036/2021 г. по описа на СРС.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
производството по делото ще бъде прекратено в тази му част.
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор възражение за нередовност на
исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 41036/2021 г. по описа на СРС към
настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, включително
в счетоводството на банката, да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси
/включително и по евентуалния иск/.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, Специалност: Икономика и управление на търговията,
Счетоводство и контрол, МИО,Право, с адрес: гр.София, ул.“*** I“ № 81, ап.4, тел: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 450,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение,
следва да депозира молба по делото, в която на основание чл.193, ал.2 ГПК да заяви дали
желае да се ползва от оспорения с писмения отговор документ - Рамков договор №
1807062379653110/20.09.2018 г. за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.06.2022 г. от 11:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от „** (**)“ ЕАД против
АНДР. ХР. ТР., с която са предявени искове за установяване на вземания по издадена в
полза на ищеца против ответника заповед по чл. 410 ГПК за сумите, както следва: сумата от
1000,00 лева, представляваща изискуема главница по Рамков договор №
2
1807062379653110/20.09.2018 г. за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта Visa
Classic, ведно със законната лихва, считано от 13.07.2021 г. до окончателното изплащане,
сумата от 51,26 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 16.09.2019 г. до
15.12.2019 г., сумата от 2,43 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
16.10.2019 г. до 15.12.2019 г. вкл., както и за сумата от 60,00 лева, представляваща
изискуеми такси, начислени през периода от 17.09.2019 г. до 07.11.2020 г.
В условията на евентуалност, в случай, че установителните искове бъдат частично
отхвърлени като неоснователни поради ненастъпила предсрочна изискуемост на кредита, е
предявени осъдителен иск против ответника за сумата от 999,00 лева, представляваща
главница по Рамков договор № 1807062379653110/20.09.2018 г. за издаване и ползване на
безконтактна кредитна карта Visa Classic, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба се сочи, че с Рамков договор № 1807062379653110/20.09.2018 г. за
издаване и ползване на безконтактна кредитна карта Visa Classic, банката – настоящ ищец
предоставила на кредитополучателя – настоящ ответник, кредит в размер на 1000,00 лева с
цел – за потребителски нужди. Поддържа, че банката изпълнила задължението си да
предостави паричната сума, но поради неплащане на дължимите месечни вноски през
периода от 16.10.2019 г. до 16.05.2021 г. от страна на ответника, кредитът бил обявен за
предстрочно изискуем. Поддържа още, че съгласно договора, поради неплащане на
задължението за главница, ответникът дължи и обезщетение за забава върху главницата.
Поради липса на изпълнение ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК срещу ответника, по
което било образувано горепосоченото частно гражданско дело, но тъй като издадената
заповед е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК на ищеца са дадени указания за
предявяване на установителен иск. По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът
обуславя правни си интерес от предявяване на настоящите искови претенции. Претендира
направите в хода на заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е подаден писмен отговор от назначения по реда на
чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за
нередовност на исковата молба, а по същество – за неоснователност на предявените искове.
Оспорват се твърденията в исковата молба, че ответникът е кредитополучател по процесния
договор, като се излагат доводи, че същия е подписан от лице, различно от ответника.
Оспорва се подписа за кредитополучател, навеждат се доводи за нарушение на разпоредбите
на Закона за потребителски кредит – чл.11, ал.1, т.9, т.9а и т.10 и чл.12, т.7 и т.8 ЗПК. По
изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.79, ал.1, предл.1-во ЗЗД, вр.чл.430, ал.1 ТЗ и чл.422, ал.1
ГПК, вр.чл.92 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявените искове, в негова тежест е при условията
на пълно и главно доказване да установи: 1/ че е сключил с кредитополучателя /настоящ
ответник/ валиден договор за кредит, по силата на който е поел задължението да предостави
на кредитополучателя определена сума пари, а последния е поел задължението да издължава
3
главницата и лихвите по кредита, съгласно договора; 2/ че е изпълнил поетите с договора
задължения точно и в срок и 3/ размера на претендираните вземания за главница, лихва и
такси /поотделно/.
С оглед твърденията на ищеца за настъпила предсрочна изискуемост на кредита в
негова тежест е да установи факта на осъществяване на всички предпоставки по договора,
въз основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и
надлежното уведомяване на длъжника за последното.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4