Р Е Ш
Е Н И Е
№64
Гр . Видин 19.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видински окръжен съд ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ В
ПУБЛИЧНОТО ЗАСЕДАНИЕ на
тринадесети ноември
ПРЕЗ две хиляди и деветнадесета ГОДИНА В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ В.К. И В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА Л.Ц. КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ
Съдия С.С. ГР.Д. № 243 ПО ОПИСА
ЗА 2019
ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:
Производството
е по реда на чл.336 и сл. от ГПК,във връзка с чл.5,ал.1 ЗЛС.
Предявен
е иск от М.А.Т. чрез адв. К.К. с правно
основание чл.336,ал.1 ГПК за поставяне под
запрещение на синът й Л.В.Г.,за когото ищцата се грижи.Твърди се в ИМ,че
ответникът не може да се грижи сама за интересите си не разбира свойствата на
нещата и не е контактен.Иска се ответникът да бъде поставен под пълно
запрещение,което ще е в негов интерес. Разноски не са претендирани.
В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК
ответникът Л.В.Г. не е подала отговор.
Прокурорът е изразил становище,че молбата е основателна и ще следва да се
уважи като ответникът бъде поставена под пълно запрещение с оглед заключението
на ВЛ.
От данните по делото съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Установено е по делото с у-ние за родствени връзки,че ищцата е майка на
ответника и притежава активна легитимация за предявяване на иска по чл.336 ГПК. Приложени са експертно
решение на ТЕЛК-В.,4бр. епикризи ,от
които е видно,че ответникът страда от психично заболяване.С експертно решение
на ТЕЛК-В… му е определена 80% трайно намалена работоспособност поради психично заболяване „умерена към тежка
умствена изостаналост“ .
На
основание чл.337,ал.1 ГПК съдът придоби лични впечатления от лицето,чието
запрещение се иска,като осъществи контакт в съдебната зала на 09.10.2019г..Констатира,че
лицето не е контактно, не може да се прецени дали разбира въпросите,които му се
задават,тъй като повтаря отговорите,казани от майка му.
По
делото е назначена психиатрична експертиза,изпълнена от вещото лице д-р В.П.К.,който
е наблюдаващ психиатър на Л.В.Г. и е запознат с документацията във връзка със заболяването
му .Той дава заключение,че лицето не е в състояние да разбира свойството и
значението на действията,които извръшва
и да защитава интересите си,тъй като страда от психично заболяване-тежка
степен на умствена изостаналост.От ранна детска възраст ответникът е имала леко
умствено изоставане,късно е проходил,речта и до момента е недоразвита.Може да
изпълнява елементарни битови действия,но е изцяло зависим от близките
си.Лекуван е амбулаторно по повод на невротични декомпенсации,изразяващи се в
безпричинно раздразнение,избухливост и агресия към околните и автоагресия към
себе си. В с.з. д-р К. поддържа заключението си като е заявил,че ответникът не
може да се грижи за себе си в нито една сфера.
От така
установените обстоятелства Окръжният съд приема,че са налице условията на
чл.5,ал.1 ЗЛС.Лицето страда от психично заболяване и не може да се грижи само за
своите работи,поради което ще следва да бъде поставено под пълно запрещение.
Ще
следва да се съобщи на органа по настойничеството-Кмета на Община Р.,за да се
учреди настойничество и се определи настойник,на основание чл.338,ал.3 ГПК . По
изложените съображения Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ ПОД
ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Л.В.Г.,ЕГН **********,с
адрес: ***
Препис от решението да се изпрати на Кмета на
Община Р. за учредяване на настойничество и определяне на настойник.
Решението
може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: