№ 682
гр. Плевен, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
Членове:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20224400600770 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.243,ал.7 от НПК.
С определение № 659/10.10.22 г., постановено в з.с.з. по НЧД № 1775/22
г. Районен съд-Плевен на осн.чл.243,ал.6,т.1 от НПК е потвърдил
постановление от 12.09.22 г. на прокурор от РП-Плевен по досъдебно
производство № 1961/22 г. по описа на същата прокуратура, с което на осн.
чл.199, във вр. с чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е
прекратено наказателното производство водено за престъпление по чл.144,
ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
Недоволна от постановения съдебен акт е останала пострадалата, която
го обжалва, като навежда доводи, че определението на РС е неправилно.
Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени
определението на първоинстанционния
Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите
на страните, констатира следното:
Жалбата е подадена в установения от закона срок, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При извършената служебна проверка на първо място въззивния съд
установи, че първоинстанционния не е направил анализ на доказателствата и
1
не е изложил възприетата от него фактическа обстановка, като се е ограничил
да посочи, че споделя установената от прокурора такава.
Това обаче не е най-същественото процесуално нарушение допуснато от
предходния съд. В жалбата си пред настоящата инстанция жалбоподателката
възразява, че в жалбата по повод която е образувано производство пред РС е
направила доказателствени искания които не са разгледани от него и
съответно липсва произнасяне в тази насока.
Действително в жалбата депозирана пред предходната инстанция
жалбоподателката е поискала назначаване на експертиза и е посочила, че
нейни близки са й споделяли факти които тя тълкува като застрашаващи
живота и сигурността й. Тези искания не са обсъдени от първонистанционния
съд и не е обсъдена допустимостта и относимостта им. Добавяйки към това и
липсата на мотиви относно фактическата обстановка на практика липсва
произнасяне по жалбата на пострадалата от предходния съд.
Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че жалбата е
основателна, а постановеният от ЛРС съдебен акт е неправилен и следва да
бъде отменен, а делото върнато на РС за ново разглеждане от друг състав.
Водим от горното и на основание чл.243 ал.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 659/10.10.22 г., постановено в з.с.з. по НЧД №
1775/22 г. по описа на Районен съд-Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на ПРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2