О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 718/9.5.2022г.
Град Пловдив, 09.05.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на девети май две хиляди и
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 3694 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.248 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Образувано е по молба от 25.02.2020 г. на процесуалния
представител на ответника за допълване на постановеното по делото решение в
частта на разноските, като жалбоподателката бъде осъдена да заплати направените
пред ВАС разноски в размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение и
направените при първоначалното разглеждане на делото пред АС Пловдив също в
размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата не взема становище, доколкото
постъпилата на 02.04.2020 г. по електронната поща на съда молба за отмяна не
касае искането за допълване на съдебно решение № 205 от 23.01.2020 г.
Съдът намира, че молбата е подадена извън срока по
чл.248, ал.1 ГПК, поради което само на това основание е недопустима. Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските. В случая решението е било съобщено на ответника на 30.01.2020
г. (л.20 от адм. дело № 3694/2019 г.) и следователно срокът за обжалване е
изтекъл на 13.02.2020 г., четвъртък, работен ден. Молбата по чл.248 ГПК за
допълване на решението е постъпила в съда на 25.02.2020 г., една седмица след
изтичане на преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК, поради което е недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане.
Освен това, съгласно чл.80 ГПК, приложим в настоящото
производство с оглед препращащата норма на чл.144 АПК, страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските
най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, в
противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските. Липсата на списък за разноски
съставлява процесуална пречка да се иска изменение на съдебния акт в частта за
разноските чрез пререшаване на въпроса за размера им, дори когато е направен
само един разход. Съответно настоящата молба се явява недопустима, направена
при липса на абсолютна процесуална предпоставка. В този смисъл определение №
2025 от 02.03.2022 г. по адм. дело № 1326/2022 г. на ВАС, ІV о.
В същия смисъл е и тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012
г. на ВКС, ОСГТК, според което: 1) най-късно до приключване на съдебните
заседания в съответната инстанция, страната следва да представи списък по чл.80 ГПК, тъй като това е и последния момент, до който могат да се сочат валидно
доказателства (за плащане на разноските); 2) дори когато в съдебното производство е направен само
един разход, трябва да бъде представен списък по чл.80 ГПК; 3) молбата за
изменение на съдебното решение в частта за разноските, при липса на списък по
чл.80 ГПК, е недопустима.
Ето защо молбата като недопустима следва да бъде
оставена без разглеждане. Затова Административен съд Пловдив, І отделение, ІV
състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от 25.02.2020
г. на процесуалния представител на ответника за изменение на решение № 205 от
23.01.2020 г., постановено по административно дело № 3694 по описа на Административен
съд Пловдив за 2019 година, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия: