№ 3384
гр. София, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110172724 по описа за 2021 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ
№ ……….
гр. София, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на
шестнадесети март 2022 година , в състав:
председател: ДАНИЕЛА СТОЕВА
при секретар Н. Бакалова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № ********** по описа
за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита от домашното
насилие (ЗЗДН).
Образувано е по молба на Д. ГР. АНГ. с правна квалификация чл. 4
1
ЗЗДН.
Ищцата претендира защита като твърди, че ответникът Б. ГР. АНГ.,
неин брат, е осъществил спрямо нея акт на домашно насилие на 4
декември 2021 година , когато я обиждал, заплашвал, блъснал я на земята,
при падането си ударила главата и кръста, започнала да се страхува за живота
си.
Ответникът оспорва исковата молбата като изцяло неоснователна,
твърди, че не е осъществил акт на домашно насилие спрямо ищцата .
При преценка на относимите доказателства, вкл. и показанията на
изслушаните свидетели Любомир Колев и Мирослава А., съпруга на
ответника , съдът намира, че не може да бъде установено, че ответникът е
извършил актове на домашно насилие спрямо ищцата на посочената от нея
дата. От събраните по делото доказателства се установи, че на посочената
дата между страните е имало спор във връзка с общите им имоти, но този
спор не може да се счита като осъществен акт на домашно насилие от страна
на ответника по отношение на ищцата по смисъла на ЗЗДН, а е част от
влошените отношения между страните . Тези техни спорове следва да
бъдат решени по съответния ред, а не в настоящето производство, което е по
Закона за защита срещу домашното насилие. Молбата като неоснователна и
недоказана не следва да се уважава. Молителката следва да заплати 50 лева
държавна такса по сметка на СРС, а на ответника направените от него
разноски в производството на основание чл. 78 ал. 3 и ал. 5 от ГПК в размер
на 500 лева. С оглед изхода на процеса ответникът не следва да дължи
разноски на ищцата.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН
срещу Б. ГР. АНГ. ЕГН ********** от гр. София,кв. Враждебна ул. 40 № 20
по молбата на Д. ГР. АНГ. ЕГН ********** , София кв. Враждебна ул. 40
2
№ 20 .
ОСЪЖДА Д. ГР. АНГ. да заплати държавна такса в размер на 50 лева по
сметка на СРС.
ОТХВЪРЛЯ искането на Д. ГР. АНГ. за разноски като неоснователно.
ОСЪЖДА Д. ГР. АНГ. да заплати на Б. ГР. АНГ. 500 лева разноски по
делото.
Решението може да се обжалва пред СГС в 7-дневен срок от
съобщението до страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3